CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 604/2007, de 22 de junio

SP/AUTRJ/139046

Recurso 251/2007. Ponente: SAGRARIO ARROYO GARCIA.

El ser abusivo para el consumidor la cláusula de sumisión a arbitraje puede ser causa de anulación del laudo, pero no causa de oposición a la ejecución 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Entre los elementos que debe comprobar el juzgador para despachar ejecución, no está el verificar dónde se ha dictado el laudo arbitral 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los de igual naturaleza de la resolución apelada.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 26 de Madrid, con fecha diecisiete de enero de dos mil siete se dictó Auto , cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: « Se deniega el despacho de ejecución solicitado por el Procurador D./Dª Yolanda Luna Sierra en nombre y representación de SISTEL CASTILLA S.L, frente a D. Federico ...».
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución, previa su preparación en tiempo y forma, se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de SISTEL CASTILLA S.L. y no existiendo ninguna otra parte personada se remitieron los autos, junto con el expresado escrito, a esta Audiencia siendo turnados a esta Sección para resolver el recurso.
TERCERO.- No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se señaló la deliberación, votación y fallo del recurso para el día veintiuno de junio de dos mil siete, una vez que le hubo correspondido entre los de su clase y ponencia.
CUARTO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los de igual naturaleza de la resolución impugnada.
PRIMERO.- En el escrito interponiendo el recurso, la parte apelante alega, básicamente, que al Juez de primera Instancia le corresponde examinar la regularidad formal del título de ejecución, regularidad formal que consiste en que el laudo reúna los requisitos legales, sin que tales facultades abarquen el examen de cuestiones de fondo del título que queda cubierto por la excepción de cosa juzgada; sin que tampoco pueda realizar un control de los presupuestos del laudo o del procedimiento seguido para su obtención que pudieran fundamentar el recurso de anulación, toda vez que tal control y por la vía del mencionado recurso, correspondería a la Audiencia Provincial. También se aduce por la parte recurrente, que la cláusula de sumisión al arbitraje no es abusiva y que existe un pacto libremente consentido entre las partes y negociado individualmente; y con cita de varias resoluciones de las distintas Secciones de esta Audiencia Provincial que apoyan su tesis, solicita que se revoque el auto apelado y se dicte otro decretando la admisión a trámite de la demanda ejecutiva y la continuación del procedimiento conforme a los trámites legalmente establecidos.
SEGUNDO.- El auto apelado considera que la sumisión a arbitraje es contraria a la normativa protectora de los consumidores y usuarios, al ser abusiva la cláusula de sumisión al arbitraje, y porque al imponer el convenio arbitral que
el arbitraje se celebre en el domicilio designado por la A.E.A.D.E., en Madrid, se está causando un perjuicio claro y evidente al derecho de defensa del consumidor o usuario desde el momento en que tiene que litigar fuera de su domicilio, con los inconvenientes, gastos y dificultades que ello plantea, existiendo, por el contrario, una ventaja a favor del contratante más fuerte que ha impuesto, por vía indirecta, la condición de sometimiento a los

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados