CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 20.ª, 248/2007, de 1 de octubre

SP/AUTRJ/143975

Recurso 819/2006. Ponente: JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZ.

El laudo de condena firme como título ejecutivo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El contenido del despacho de la ejecución en la Ley de Enjuiciamiento Civil 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El presente rollo se formó en virtud de recurso de apelación formulado por la representación procesal de MANLUI COMUNICACIONES, S.L., por inadmisión de la demanda presentada por la misma. Señalado para deliberación y votación, se llevó a cabo por los Magistrados de esta Sección.
SEGUNDO.- En la tramitación del presente recurso han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los correlativos contenidos en la resolución recurrida.
SEGUNDO.- La representación procesal de la entidad MANLUI COMUNICACIONES, S.L. interpuso recurso de apelación contar el Auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia nº 21 de los de Madrid, con fecha cinco de octubre de dos mil seis, que denegó el despacho de ejecución solicitada por la Procuradora Dª Yolanda Luna Sierra, en representación de la mercantil MANLUI COMUNICACIONES, S.L. respecto al laudo dictado por A.E.A.D.E. en la cuestión suscitada entre aquél y Sheila Insua Josenge eran por considerar nula de pleno derecho la cláusula del convenio arbitral, de conformidad con la Disposición Adicional 1ª, apartado 6, de la Ley 26/1984 de 19 de junio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. De igual forma se considera abusivo el lugar determinado para dictar el laudo.
El recurso de apelación interpuesto se articuló en base a las siguientes alegaciones, en primer lugar "sobre la imposibilidad del Juzgado de 1ª instancia de denegar la ejecución forzosa del laudo al concurrir los presupuestos y requisitos exigidos Artículos 22, 44 y 45 Ley de Arbitraje ; artículos 517.1.2º y 552.1 de la Ley de Enjuiciamiento civil; y art. 8 de la vigente Ley de Arbitraje"; en segundo lugar, "sobre la no condición de "consumidora" de la parte demandada. Inaplicación de la Ley 26/984 y/o Ley 7/1998 .- En todo caso, existencia de pacto libremente consentido entre las partes
y negociado individualmente; en tercer lugar "inexistencia de pacto /cláusula abusiva artículos 10.4 de L.C .U. la Directiva 93/13CEE de 5 de abril de 1.993 , la Ley 7/98 .TERCERO.- Centrados en el anterior fundamento los términos de debate en esta alzada. Previamente, conviene precisar que conforme establece el art. 517.2.2º de la LEC , el laudo de condena firme es título que lleva aparejada

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados