CARGANDO...

AP Vizcaya, Sec. 4.ª, 504/2007, de 10 de julio

SP/AUTRJ/145811

Recurso 368/2006. Ponente: MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA.

Cita jurisprudencial: improcedencia de examinar la validez del convenio arbitral en el proceso de ejecución del laudo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Auto de instancia de fecha 20 de Febrero de 2006 es de tenor literal siguiente:
PARTE DISPOSITIVA: Se DESESTIMA la oposición a la ejecución interesada por la procuradora Sra. Cerdeira Ricoy en nombre y representación de Dña. Daniela , declarándose procedente que la ejecución siga adelante por la cantidad despachada.
Se imponen las costas causadas en este incidente a la parte ejecutada".
SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resolución a las partes litigantes, por la representación del demandado se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formación del presente rollo, al que ha correspondido el nº 368/06 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los trámites de los de su clase.
TERCERO.- Hecho el oportuno señalamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votación y fallo.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Magistrada D.ª REYES CASTRESANA GARCÍA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por Dña. Daniela se interpone recurso de apelación con el auto que le desestima la oposición por motivos de fondo a la ejecución del laudo arbitral de 27 de octubre de 2.003, interesada por la Asociación Europea de Arbitraje de Derecho y Equidad (AEADE) y por Herpri Telefonía S.L., denunciando como motivos de apelación la infracción de lo dispuesto en el art. 551 de la LECn , de los arts. 52 y 54.1 de de la Ley de Arbitraje de 1.988 y del art. 10 bis de la LGDCU , argumentando que la mencionada resolución vulnera la obligación del control de oficio, siendo que el laudo arbitral ejecutado es contrario al orden público, que incurre en fraude de ley o procesal al carecer AEADE de imparcialidad, y vulnera los derechos fundamentales y constitucionales referentes a los consumidores y usuarios por lo que la cláusula arbitral es nula de pleno derecho.
SEGUNDO.- La parte recurrente vuelve a reproducir en esta segunda instancia las alegaciones sobre la nulidad del laudo arbitral, que fueron analizadas y rechazadas por el Magistrado a quo, por no tratarse de motivos de oposición a la ejecución, cuyos motivos que se encuentran tasados legalmente, sino que se refieren a motivos de anulación del laudo, siendo, por tanto, que dichas alegaciones sólo se pueden hacer valer a través de la interposición de la correspondiente acción de anulación del laudo arbitral, la cual fue interpuesta por la apelante Dña. Daniela y fue denegada por Auto de fecha 15 de noviembre de 2.005 por esta m
isma Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Vizcaya, en rollo de apelación 909/03, al estimar caducada la acción de anulación del laudo, en virtud de la art. 46.2 de la Ley de Arbtiraje de 1.988 .Dichas alegaciones deben ser rechazadas, confirmándose el razonamiento vertido en la resolución recurrida, y que es el adoptado por este Tribunal en sus Sentencias de 29 de mayo de 2.006 y de 5 de marzo de 2.007, que

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados