CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 13.ª, 256/2007, de 20 de diciembre

SP/AUTRJ/155552

Recurso 525/2007. Ponente: JOSE LUIS ZARCO OLIVO.

Habida cuenta de la falta de objetividad del arbitro que dictó el laudo que ahora se pretende ejecutar, examinados los requisitos para su ejecución procede estimar el recurso y por tanto admitirse la demanda del ejecutante 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 46, de Madrid, en fecha seis de junio de dos mil siete, se dictó auto , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Deniego el despacho de ejecución forzosa de laudo arbitral presentada por TELEMOVIL ALAMEDA-11 S.L. contra D. Miguel ".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección en fecha veinte de julio de 2007, para resolver el recurso.
TERCERO.- Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día diecinueve de diciembre de dos mil siete.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se rechazan los contenidos en la resolución impugnada en cuanto se opongan a los que siguen.
SEGUNDO.- Por la Procuradora Dña. Yolanda Luna Sierra, en nombre y representación de "Telemóbil Alameda-11 S.L.", se interpuso recurso de apelación contra el auto dictado en fecha 6 de junio de 2007 por el Juzgado de Primera Instancia n.º 46 de los de Madrid, que denegó despachar la ejecución del laudo dictado en fecha 1 de marzo de 2007 por D. Alfonso contra D. Miguel por importe de 702,95 € de principal, más 351,45 € presupuestados para intereses y costas. Alega la parte apelante, en síntesis, que la resolución contra la que se apela infringe la doctrina mayoritariamente seguida por las Audiencias Provinciales así como lo dispuesto en los artículos 8, 22, 44 y 45 de la Ley de Arbitraje y en los artículos 517.1.2º y 552.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
TERCERO.- Esta Sección ya se ha pronunciado sobre la presente cuestión, entre otras resoluciones, mediante el Auto de 10 de julio de 2006 (Rollo de Sala 79/2006), 19 de julio de 2006 (Rollo 193/2006), 21 de julio de 2006 (Rollo 245/2006 ) y 5 de octubre de 2007 (Rollo 285/2007), 5 de diciembre de 2007 (Rollo 393/2007) y 14 de diciembre de 2007 (Rollo 423/2007) en los que, como sucede en el caso que nos ocupa, nos planteábamos si el Juez, en este momento y fase procesal, podía extender el control sobre el concurso de los presupuestos formales y requi
sitos procesales de la ejecución despachada, al examen de oficio de la validez del convenio por el que las partes se sometían al arbitraje, que naturalmente conllevaba la nulidad del laudo mismo, pese a que ninguna de aquellas había hecho uso del recurso de anulación que regulan los artículos 40 a 43 de la Ley de Arbitraje , entre cuyas causas se encuentra la nulidad del laudo arbitral -artículo 41.1 a)- y que el laudo fuese contrario al orden pú

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Mediación y Arbitraje y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados