CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 1094/2007, de 27 de diciembre

SP/AUTRJ/159000

Recurso 691/2007. Ponente: JESUS GAVILAN LOPEZ.

El Juez tiene vedado examinar el convenio arbitral para sobre la base de su nulidad denegar la ejecución debiendo aplicar los requisitos previstos en la normativa europea 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 73 de Madrid, en fecha 25 de octubre de 2006, se dictó auto , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:" Deniego el despacho de ejecución forzosa de laudo arbitral presentada por mercantil MARJUTEL S.L. contra Rosario ."
SEGUNDO.- Notificado el mencionado auto, contra el mismo se interpuso recurso de apelación por la parte apelante, alegando cuanto estimó pertinente. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 20 de diciembre de 2007, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales en ambas instancias.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los Fundamentos de derecho del Auto apelado.
PRIMERO.- En el escrito interponiendo el recurso, la parte apelante alega, básicamente, que al Juez de primera Instancia le corresponde examinar la regularidad formal del título de ejecución, regularidad formal que consiste en que el laudo reúna los requisitos legales, sin que tales facultades abarquen el examen de cuestiones de fondo del título que queda cubierto por la excepción de cosa Juzgada; sin que tampoco pueda realizar un control de los presupuestos del laudo o del procedimiento seguido para su obtención que pudieran fundamentar el recurso de anulación, toda vez que tal control y por la vía del mencionado recurso, correspondería a la Audiencia Provincial .También se aduce por la parte recurrente, que la demandada no tiene la condición de consumidora por lo que es inaplicable la Ley 26/1984 y la Ley 7/1998 y que, en todo caso, existe un pacto libremente consentido entre las partes y negociado individualmente, por todo lo cual solicita que se revoque el auto apelado y se dicte otro decretando la admisión a trámite de la demanda ejecutiva y la continuación del procedimiento conforme a los trámites legalmente establecidos.
SEGUNDO.- Como ya ha tenido ocasión de pronunciarse esta Sala, pudiendo citar la recientes resoluciones, por ejemplo el Auto de fecha 14 de Marzo de 2.005, Rollo 39/05 , y Auto de 18 junio 2004, Rollo 242/04 , los razonamientos expuestos qu
e bien podrían servir de fundamento para la estimación de un recurso de anulación del laudo, no pueden, en cambio, sustentar el rechazo del despacho de ejecución por inidoneidad del título.Como es bien sabido, el laudo es la resolución que dirime la controversia suscitada entre las partes justamente por el efecto propio del contrato de compromiso en el que, por voluntad concorde, han r

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados