CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 20.ª, 57/2008, de 5 de febrero

SP/AUTRJ/160617

Recurso 471/2006. Ponente: JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZ.

La defectuosa notificación del laudo arbitral permite al Juzgado denegar de oficio la ejecución solicitada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El presente rollo se formó en virtud de recurso de apelación formulado por la representación procesal de Sistemas de Comunicaciones y Datos Vigo, por inadmisión de la demanda presentada por la misma. Señalado para deliberación y votación, se llevó a cabo por los Magistrados de esta Sección.
SEGUNDO.- En la tramitación del presente recurso han sido observadas las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar resolución.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los correlativos contenidos en la resolución recurrida, los que se dan aquí por reproducidos para evitar innecesarias repeticiones.
SEGUNDO.- La representación procesal de la mercantil SISTEMAS DE COMUNICACIONES Y DATOS VIGO, S.L.U., interpone recurso de apelación contra el auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia número 20 de Madrid, con fecha veintitrés de marzo de dos mil seis por el que dispuso "No ha lugar a despachar la ejecución solicitada por Comunicación y Datos Vigo SLU contra D. Jose Carlos " respecto al Laudo dictado por AEADE, por no acreditarse la notificación del laudo conforme lo establecido en el artículo 5 a) de la Ley 50/2003 de 23 de diciembre de Arbitraje , asimismo consideró nula de pleno derecho la cláusula que establece el convenio arbitral, de conformidad con la Disposición adicional 1ª, apartado 26 de la Ley 26/1984, de 19 de julio de 1.984, General para la Defensa de Consumidores y Usuarios. De igual modo consideró abusivo el lugar determinado para dictar laudo.
Resolución esta la que fue recurrida en tiempo y forma por la representación procesal de la mercantil Sistemas de Comunicaciones y Datos Vigo SLU, en base a las siguientes alegaciones: en primer lugar, "sobre la imposibilidad del Juzgado de 1ª Instancia de denegar la ejecución forzosa el laudo al concurrir los presupuestos y requisitos exigidos, artículos 22, 44 y 45 Ley Arbitraje ; artículos 517, 12ª y 552.1 de la Ley de Enjuiciam
iento Civil ; y art. 8 de la vigente Ley de Arbitraje"; en segundo lugar, "sobre la no condición de "consumidor" de la parte demandada.- Inaplicación de la Ley 26/10984y /o Ley 7/1998 .- En todo caso, existencia de pacto libremente consentido entre las partes y negociado individualmente"; en tercer lugar "inexistencia de pacto/cláusula abusiva" , y, por último manifestó que la Ley 60/2003, en su artículo 5 permite la notificación por correo certi

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados