CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 20.ª, 189/2008, de 2 de junio

SP/AUTRJ/172776

Recurso 578/2007. Ponente: PURIFICACION MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSA.

Puesto que la entidad actora no acredita el pago de los gastos y costas del procedimiento arbitral en la demanda ejecutiva, debe denegarse la ejecución de éstas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El presente rollo se formó en virtud de recurso de apelación formulado por la representación procesal de Directo Móvil 2002, S.L., por admisión solo parcial de la demanda presentada por la misma. Señalado para deliberación y votación, se llevó a cabo por los Magistrados de esta Sección.
SEGUNDO.- En la tramitación del presente recurso han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la resolución recurrida en cuanto se opongan a los de la presente.
PRIMERO.- Por la entidad "DIRECTO MÓVIL 2002, S.L." se interpuso demanda de ejecución forzosa del Laudo Arbitral dictado en fecha 28 de noviembre de 2006.
Mediante Auto de fecha 20 de marzo de 2.007 se acordó despachar ejecución pero sólo por la cantidad a que condenaba el laudo en concepto de principal más la correspondiente para intereses y costas de la ejecución y deniega por las denominadas costas.
SEGUNDO.- Frente a dicha resolución interpuso recurso de apelación la entidad actora, alegando al respecto, que la misma incurre en infracción de los artículos 552.2, 517.2 de la LEC en relación con el artículo 37.6 y 44 de la Ley 60/2003 de arbitraje, al ser el laudo firme y no haberse interpuesto frente a él recurso de anulación, por lo que, habiéndose resuelto y cuantificado las costas por el árbitro, la controversia ya fue resuelta y no es posible modificar la suma que resulta de una resolución firme de condena, citando una serie de resoluciones dictadas por esta Audiencia Provincial en apoyo de su tesis.
TERCERO.- El recurso debe ser denegado al ser de aplicación al caso presente el criterio establecido por esta Sección en resoluciones dictadas en casos idénticos al sometido ahora a nuestra decisión, entre las que cabe citar las de fecha 10 de octubre de 2006, 24 de noviembre de 2006 y 23 de enero
de 2003, a cuyo tenor el pronunciamiento referido a las costas procesales originadas en el procedimiento arbitral (artículo 35.1 de la Ley 60/2003, de 23 diciembre 2003, de Arbitraje ), origina un derecho de crédito que permite a la parte favorecida por la condena, esto es, a la parte en el proceso arbitral, obtener el reintegro de las costas, cuyo reembolso corresponde efectuar a quien resulte condenado al pago, pero para

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados