CARGANDO...

AP Vizcaya, Sec. 4.ª, 395/2008, de 5 de junio

SP/AUTRJ/437271

Recurso 282/2007. Ponente: INMACULADA HERBOSA MARTINEZ.

Imposibilidad de denegar el despacho de ejecución del laudo arbitral fundada en motivos distintos de la regularidad formal del título o del proceso de ejecución 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
#
PRIMERO.-El Auto de instancia de fecha 20 de Febrero de 2007 es de tenor literal siguiente:
"PARTE DISPOSITIVA: Por S.Sª. se ACUERDA: Desestimar el recurso de reposición formulado por la representación procesal de "Diga Fonotiendeas, S.L." contra el Auto dictado por este Juzgado de 26 de enero de 2007 , que ha de confirmarse en su integridad".
SEGUNDO.-Publicada y notificada dicha Resolución a las partes litigantes, por la representación de la demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formación del presente rollo, al que ha correspondido el nº 282/07 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los trámites de los de su clase.
TERCERO.-Hecho el oportuno señalamiento, quedaron las actuaciones sobre la mesa del tribunal para la votación y fallo.
CUARTO.-En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Magistrada Dª INMACULADA HERBOSA MARTÍNEZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La recurrente, Diga Fonotiendas, S.L., interpone recurso de apelación contra el auto por el que se deniega el despacho de ejecución del laudo arbitral dictado con fecha de 20 de febrero de 2007 frente a D. Jesús Carlos en reclamación de 1.075,48 euros en concepto de principal, así como otros 525 euros para intereses y costas, que se calculan provisionalmente, por entender el juzgador que el despacho de la ejecución interesado ha de reputarse una petición manifiestamente abusiva o que entraña un fraude procesal, ya que se hace derivar de un título ejecutivo generado sin las debidas garantías exigidas legalmente y apartado de la posibilidad de un control judicial del mismo, y que el convenio arbitral del que dimana resulta nulo en el marco de la normativa de consumidores. La parte apelante denuncia, como motivos de impugnación, que el título ejecutivo no adolece de ninguna irregularidad formal y el cumplimiento de todos los requisitos exigidos en el artículo 551 LECn , la improcedencia de que el juez de instancia examine el fondo del laudo arbitral, juzgando sobre la validez de la cláusula arbitral, puesto que dicha cuestión sólo puede hacerse valer en el propio arbitraje, cosa que la demandada no realizó y mediante el recurso de anulación del laudo arbitral.
SEGUNDO.-La controversia que se plantea en el presente recurso ya está resuelta en Autos de 12 de enero de 2007, rollo de apelación 497/06, 5 de marzo de 2007, rollo de apelación 85/06, 10 de julio de 2007, roll
o de apelación 368/06, de 5 de octubre de 2007, rollos de apelación 567/06, 568/06, 608/06 y 618/06, y de 3 de diciembre de 2007, y en los más recientes, entre otros, de 24 de enero de 2008 y 23 de abril de 2008 .Así, en el primero de ellos se decía lo siguiente: "El laudo firme de condena es título firme que lleva aparejada ejecución (artículos 517.2.2º de la LECn y 44 de la Ley de Arbitraje) estando equiparado a

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados