CARGANDO...

AP Vizcaya, Sec. 4.ª, 507/2008, de 14 de julio

SP/AUTRJ/437272

Recurso 569/2007. Ponente: MARIA LOURDES ARRANZ FREIJO.

Concurriendo los requisitos y presupuestos procesales, el juez debe despachar la ejecución del laudo arbitral sin entrar a valorar la validez o nulidad de su contenido 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Auto de instancia de fecha 27 de Junio de 2007 es de tenor literal siguiente:
"PARTE DISPOSITIVA 1.- SE DENIEGA EL DESPACHO DE EJECUCIÓN SOLICITADO por el Procurador Sra. CALDERON PLAZA en nombre y repesentación de CENTREX TRADE SOCIETY S.L. frente a Oscar en reclamación de 474,47 euros de principal y de 200,00 euros calculados para intereses, gastos y costas, sin perjuicio esta última cantidad, de ulterior liquidación..
2.- Una vez firme esta resolución archívense los autos."
SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resolución a las partes litigantes, por la representación de la demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formación del presente rollo, al que ha correspondido el nº 569/07 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los trámites de los de su clase.
TERCERO.- Hecho el oportuno señalamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votación y fallo.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Magistrada D.ª LOURDES ARRANZ FREIJO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La resolución de la instancia denegó el despacho de la ejecución del laudo dictado por AEADE, al considerar que era nulo el convenio arbitral, que dio lugar al dictado del laudo cuya ejecución se pretendía.
CENTREX TRADE SOCIETY SL, interpone recurso de apelación contra el auto dictado alegando que el título ejecutivo no adolece de ninguna irregularidad formal, cumpliendo los requisitos exigidos en el art.551 de la LEC , y que el Juzgador de la instancia no puede examinar ni el fondo del laudo arbitral, ni la validez de la cláusula arbitral, ni declarar nulo el título ejecutivo.
Se alude también a la doctrina del TC, que ha establecido que el arbitraje es un equivalente jurisdiccional; a la teoria de los actos propios, pues la ejecutada nunca ha manifestado su oposición al sometimiento a arbitraje y se niega la condición de consumidora de la ejecutada, quien aceptó libremente el arbitraje y el convenio arbitral.
SEGUNDO.- La controversia jurídica aquí planteada, ya está resuelta, entre otros, en nuestros Autos de 12 de enero de 2.007, rollo de apelación 497/06, de 5 de marzo de 2.007, en rollo de apelación 85/06, y de 10 de julio de 2.007, en rollo de apelación 368/06 . Así se decía en el primero de ellos que:
"El laudo firme de condena es título que lleva aparejada ejecución (artículos 517.2.2º de la LECn y 44 de la Ley de Arbitraje) estando equiparado a la sentencia o aut
o judicial ejecutable. Es juez competente para la ejecución del laudo el Juzgado de Primera Instancia del lugar en que se haya dictado (545.2 LECn y 8.4 LA ) y el juez debe examinar, antes de despachar ejecución, de oficio, su competencia territorial (artículo 546 LECn ), a la vista del título ejecutivo y demás documentos que se acompañen a la demanda que, en el presente supuesto, serán, aparte de los previstos en el artículo 550 de la LECn , la

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados