CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 28.ª, 12/2009, de 23 de enero

SP/AUTRJ/446280

Recurso 4/2009. Ponente: ALBERTO ARRIBAS HERNANDEZ.

Contra el auto que procede a la designacióin de árbitros no procede recurso alguno 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Procurador don Aníbal Bordillo Huidobro se interpuso recurso de queja contra el auto dictado por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Madrid de fecha 2 de noviembre de 2007 , recaído en el Juicio Verbal de designación de árbitro nº 618/2006, por el que se decretó la nulidad de la providencia 3 de septiembre de 2007 y, en su virtud, se inadmitió el recurso de apelación formulado por la entidad "GRUCONDISA, S.L." contra el auto de fecha 13 de julio de 2007 que resolvió definitivamente sobre el nombramiento de árbitro.
SEGUNDO.- Mediante escrito presentado el día 20 de diciembre de 2007 se preparó el recurso de queja solicitando la reposición del auto de fecha 2 de noviembre de 2007 que, tras los trámites oportunos, fue desestimada por auto de 3 de diciembre de 2008 , en el que se ordenó la entrega al recurrente del testimonio de ambas resoluciones.
TERCERO.- El recurrente presentó en plazo el recurso de queja ante la Ilma Audiencia Provincial de Madrid, turnado a esta sección, mediante escrito presentado el día 23 de diciembre pasado, acompañando el testimonio entregado por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Madrid.
Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado don ALBERTO ARRIBAS HERNÁNDEZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Conforme al artículo 494 de la Ley de Enjuiciamiento Civil solo cabe interponer recurso de queja contra las resoluciones que denieguen la tramitación de un recurso de apelación, extraordinario por infracción procesal o de casación, por lo que el objeto del presente recurso se limita a examinar si debió o no admitirse el recurso de apelación contra el auto de fecha 13 de julio de 2007 por el que se resolvía definitivamente en la instancia el nombramiento de árbitro, acogiendo la solicitud deducida por la entidad "GRUSANDE, S.L." frente a la recurrente en queja "GRUCONDISA, S.L.", apelación mediante la cual, además, la demandada reproducía la cuestión de competencia en su día formulada desestimada por auto de 13 de abril de 2006 contra el que se interpuso recurso de reposición también desestimado por auto de 6 de julio de 2006 .
SEGUNDO.- La claridad y precisión de la fundamentación jurídica contenida en los autos dictados por el juez de lo mercantil con fecha 2 de noviembre de 2007 y 3 de diciembre de 2008 , determinan por mera remisión la desestimación del recurso de queja, sin que al interponer el mismo efectúe el recurrente alegación alguna para desvirtuar los acertados razonamientos contenidos en el auto desestimatorio del recurso de reposición previo al de queja.
Como indicamos en nuestra sentencia de 6 de junio de 2008, según ha señalado reiterada doctrina emanada tanto del Tribunal Constitucional como del Tribuna
l Supremo, el artículo 120.3 de la Constitución en conexión con el artículo 24.1 del propio texto constitucional , que impone a los Tribunales la obligación de motivar debidamente las resoluciones por ellos dictadas en el ejercicio de su jurisdicción con el fin de dar a conocer a las partes las razones de las decisiones judiciales y propiciar su critica través de los recursos, permite que los tribunales, cuando conocen de un recurso, motiven por

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados