CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 6/2009, de 16 de enero

SP/AUTRJ/452121

Recurso 54/2008. Ponente: LOURDES RUIZ DE GORDEJUELA-LOPEZ.

El examen de la competencia territorial solo alcanza a verificar el lugar donde el laudo se ha dictado, pero no al control de oficio de la nulidad del convenio arbitral 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 19 de Madrid, en fecha 17 de octubre de 2007, se dictó auto , cuya parte dispositiva, en lo que en este recurso interesa, es del tenor literal siguiente: «1.- SE DESPACHA a instancias de Jorge parte ejecutante, ejecución frente a Lourdes parte ejecutada, por las siguientes cantidades 250 euros de principal más otros 75 euros presupuestados para intereses y costas de ejecución sin perjuicio de ulterior liquidación. 2.- Se deniega el despacho de ejecución en cuanto a la cantidad de 380,73 euros de costas del proceso arbitral por no ser crédito a favor del solicitante».
SEGUNDO.- Notificado el mencionado auto, contra el mismo se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de DON Jorge , alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos. Los autos se turnaron a esta Sección para resolver el recurso.
TERCERO.- No considerándose necesaria la celebración de vista pública, se señaló la deliberación, votación y fallo del recurso para el día catorce de enero de dos mil nueve.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales en ambas instancias.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los Fundamentos jurídicos del Auto apelado en cuanto sean modificados por los que a continuación se exponen.
PRIMERO.- En el escrito interponiendo el recurso, la parte apelante cita resoluciones judiciales de diversas Secciones de esta Audiencia que mantiene una tesis contraria a la acogida por el auto apelado en relación con las costas del arbitraje y solicita que se dicte resolución en la que se ordene que siga la ejecución por el total reclamado más el 30% por el concepto de costas e intereses, alega, básicamente, que el auto apelado vulnera los artículos 517.2.2º y 552.2 de la LEC en relación con los artículos 37.6 y 44 de la Ley 60/2003 de Arbitraje .
SEGUNDO.- Este Tribunal ya se ha pronunciado al respecto, pudiendo citar, entre otras, las recientes resoluciones de 10 de septiembre 2007, rollo 323/2007 30 de marzo 2007, rollo 138/2007, 30 de Julio de 2.006, Rollo 351/06, 18 junio 2004, Rollo 242/04, así como el Auto de 14 de Marzo de 2.005, Rollo 708/04 . De tales resoluciones se ha de derivar que los razonamientos expuestos en el auto despachando ejecución, que bien podrían servir de fundamento para la estimación de un recurso de anulación del laudo, no pueden, en cambio, sustentar el rechazo del despacho de ejecución por inidoneidad del título, incluyendo el pronunciamiento condenatorio en costas a favor de la entidad solicitante, en su día, de la resolución arbitral, a cuyo favor se ha dictado pronunciamiento en costas, q
ue comprende los gastos y derechos de dicho arbitraje, legalmente previsto como parte y concepto integrante del laudo dictado.Como es bien sabido, el laudo es la resolución que dirime la controversia suscitada entre las partes justamente por el efecto propio del contrato de compromiso en el que, por voluntad concorde, han renunciado expresamente a someter sus divergencias a la jurisdicción civil ordinaria atribuyen

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados