CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 21.ª, 196/2009, de 8 de septiembre

SP/AUTRJ/481151

Recurso 260/2009. Ponente: ROSA MARIA CARRASCO LOPEZ.

En aplicación del derecho comunitario en defensa de los consumidores procede denegar la ejecución si el juez aprecia de oficio la nulidad por abusiva de la claúsula de arbitraje  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 43 de Madrid de Madrid, en 22 de junio de 2007 se dictó auto en el que acordó denegar el despacho de ejecución forzosa de laudo arbitral presentada por la Procuradora Sra. Luna Sierra, en nombre y representación de ES-TEL ESTUDI S.L frente a Dª Encarnacion .
SEGUNDO.- Notificado el mencionado auto, contra él mismo se interpuso recurso de apelación por la ejecutante, que fue admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que ha comparecido la recurrente, substanciándose el recurso por sus trámites legales, no habiendo acordado el recibimiento del pleito a prueba en esta alzada.
TERCERO.- Por providencia de fecha 2 de julio de 2009 se acordó que no era necesario la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 7 de septiembre siguiente.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La entidad ES-TEL ESTUDI S.L a través de su Procuradora presentó demanda de ejecución de laudo arbitral de fecha 5 de mayo de 2006 contra Dª Encarnacion que no fue admitida por entender la Juzgadora de instancia que era nulo, a lo que muestra su disconformidad aquélla quien ha recurrido solicitando sea revocado el auto por considerar que es criterio mayoritario aquél que admite la ejecución de laudos arbitrales similares al aportado por ella, y ello porque su petición es conforme a Derecho e igualmente lo es el convenio arbitral, sin que ninguna norma de orden público justifique la inadmisión de su demanda.
SEGUNDO.- Lo que se plantea en esta alzada es si cuando se solicita la ejecución es posible examinar de oficio la validez del pacto o convenio en virtud del cual las partes se sometieron al arbitraje como forma de solventar sus litigios por razón de lo contratado, cuando no se hizo uso por ninguna de ellas del recurso de anulación de laudo arbitral previsto en la Ley de Arbitraje. Esta cuestión ha sido objeto de debate por parte de los tribunales, dando lugar a resoluciones en parte contradictorias, siendo uno de los criterios el que ha venido manteniendo este tribunal hasta la resolución de fecha 24 de mayo de 2007 dictada en el Rollo de apelación número 841/2006, consistente en denegar cuando se pedía la ejecución el examen de oficio de la validez del pacto habido entre las partes de someter a arbitraje sus diferencias.
TERCERO.-
A partir de dicha resolución el criterio seguido por este tribunal se ha modificado, por lo que el recurso de apelación debe ser rechazado y confirmada la inadmisión de la ejecución solicitada, y ello en base a los razonamientos segundo, tercero y cuarto contenidos en el Auto de 24 de mayo de 2007 , de los que procede hacer la siguiente trascripción:*Razonamiento segundo a partir del tercer párrafo: "Si bien e

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados