CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 18.ª, 248/2009, de 28 de octubre

SP/AUTRJ/491789

Recurso 601/2009. Ponente: MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ.

Suscrito un contrato de telefonía movil entre la compañía y una persona física en su condición de autónomo y no de consumidor, procede el sometimiento al procedimiento arbitral sin considerar abusiva la cláusula de sometimiento a arbitraje 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 92 de Madrid, en fecha 26 de junio de 2009 , se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Deniego el despacho de ejecución forzosa de laudo arbitral instado por la procuradora Doña YOLANDA LUNA SIERRA en nombre y representación de SERVICIOS AVANZADOS DE INTERNET Y TELEFONIA, S.L. contra D. Mauricio ".
SEGUNDO.- Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra el meritado auto, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000 , se remitieron los autos a esta Audiencia.
TERCERO.- Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 20 de octubre de 2009.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.
SEGUNDO.- Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, que el Laudo que se pretende ejecutar, se halla debidamente notificado a las partes, no constando que en dicho procedimiento arbitral, se realizara alusión alguna por la parte demandada relativa a la inexistencia de convenio arbitral válido. Además, el referido laudo arbitral es firme, en tanto no se interpuso el correspondiente recurso de anulación por el demandado. Añade, que yerra la resolución de instancia al considerar como consumidor al demandado, dado que firmó el contrato como autónomo, y no alegó en ningún momento dicha condición de consumidor. Por ello, no seria dable que por el Juzgado de instancia se denegara la ejecución forzosa del Laudo al concurrir los presupuestos y requisitos exigidos legalmente, tanto en la Ley de Arbitraje, como en la LEC, siendo en consecuencia inexistente la cláusula abusiva de sometimiento a arbitraje que se aprecia por el Juzgado de Instancia. Y acaba solicitando la revocación de la resolución de instancia para que en su lugar se dicte otra en la que se acuerde la admisión a trámite de la demanda ejecutiva de conformidad con el artículo 551 de la LEC , dictándose Auto por el cual se despache ejecución por las cantidades reclamadas.
TERCERO.- En orden a las anteriores manifestaciones debe hacerse constar, que efectivamente
y tal y como alegaba la parte recurrente, consta en los autos que el demandado, suscribió el contrato que dio origen al Laudo Arbitral que se pretende ejecutar, en su condición de autónomo, contratando la portabilidad de dos números telefónicos, por lo que no procedería la aplicación de la Ley de Consumidores y Usuarios en la forma estimada en la resolución de instancia. Por ello, y máxime cuando incluso, no consta en modo alguno, que la demanda

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados