CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 15.ª, 21/2010, de 23 de febrero

SP/AUTRJ/508186

Recurso 163/2009. Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO.

Se debe revocar el laudo al recaer este sobre una controversia respecto de la que una de las partes no se había sometido a arbitraje 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: La parte dispositiva del auto apelado es del tenor literal siguiente:
"Debo otorgar y OTORGO reconocimiento y ejecución al laudo arbitral de fecha 26 de octubre de 2006, dictado por el Juez árbitro del Centro de Arbitraje y Mediación (CAM) de la Cámara de Comercio de Santiago de Chile, Chile, D. Marino , por el que se declaró resuelto el contrato de prestación de servicios suscrito en Santiago de Chile con fecha de 27 de marzo de 2003 y todos sus documentos anexos sólo entre la parte de Schaffner, S.A. e Infor: PYME Solutions, S.L., y ordenó a ésta a abonar a la mercantil Schaffner, S.A. las cantidades que en la resolución por reconocer se detallan".
SEGUNDO: Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de INFOR PYME SOLUTIONS, S.L., que fue preparado y formalizado conforme al la vigente LEC. Recibidas las actuaciones y formado en la Sala el Rollo correspondiente, se procedió a señalar la votación y fallo para el día 10 de febrero de 2010 .
TERCERO: En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO SANCHO GARGALLO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: El auto recurrido en apelación acordó el reconocimiento y la ejecución del laudo arbitral dictado en fecha 26 de octubre de 2006, por el árbitro Marino , que había sido designado por el Centro de Arbitraje y Mediación (CAM) de la Cámara de Comercio de Santiago de Chile. El auto recurrido desestimó los motivos de oposición formulados por INFOR PYME SOLUTIONS, S.L.: 1º Al amparo del art. V.1.c) del Convenio de Nueva York, que el laudo se excedió de la materia sometida a arbitraje; 2º Al amparo del art. V.1.b) del Convenio de Nueva York, la existencia de irregularidades en la designación del árbitro, en concreto porque no consta debidamente notificada la designación efectuada; 3º Al amparo del art. V.1.d) del Convenio de Nueva York, que el procedimiento arbitral no se ha ajustado al acuerdo celebrado entre las partes ni, en su defecto, a una Ley del país donde se ha efectuado el arbitraje, pues los trámites del arbitraje han seguido una Ley inexistente al momento de someterse al acuerdo arbitral; 4º Al amparo del art. V.2.b) del Convenio de Nueva York, por violación del orden público, porque el laudo al resolver una controversia contractual sin la participación de quien fue parte en el contrato, SIIMCE LTDA., ha incurrido en un vicio de falta de litisconsorcio pasivo necesario.
El recurso de apelación de INFOR PYME SOLUTIONS, S.L., bajo una dirección letrada distinta, después de hacer una exposición de lo que a su juicio constituyen los hechos de interés para la apelac
ión, en su apartado II expone los motivos de la apelación. Como quiera que en apelación no pueden introducirse nuevas causas de oposición al reconocimiento y ejecución de laudos dictados en el extranjero, que no hubieran sido previamente aducidos en primera instancia, excluiremos del debate en esta alzada todos aquellos que no se ajusten a esta exigencia. Los motivos anunciados y luego desarrollados son:1º Extralim

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados