CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 28.ª, 173/2010, de 26 de noviembre

SP/AUTRJ/540689

Recurso 7/2010. Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA.

La demandante ha decidido no proseguir el proceso por el que pretendía negar al árbitro su competencia, debiendo asumir las cosas que con su iniciativa ha ocasionado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la representación de EOLIA RENOVABLES DE INVERSIONES, SOCIEDAD DE CAPITAL REISGO, SA se solicitó que se decretase la terminación anticipada del proceso de anulación del laudo arbitral parcial de fecha 18 de enero de 2010, dictado en sede de arbitraje administrado por la Corte de Arbitraje de la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Madrid, por haberse producido la satisfacción extraprocesal de la parte demandante; subsidiariamente manifestó su desistimiento y renuncia e interesó el sobreseimiento del proceso.
SEGUNDO.- De dicha solicitud de dio traslado a la representación de GESFESA ENERGÍA SLU, que mostró su disconformidad con todas las peticiones de la demandante.
TERCERO.- Por este tribunal se convocó a las partes a una vista para oírles sobre la procedencia de la terminación del proceso, la cual se celebró el 25 de noviembre de 2010, tras la cual se procedió a la deliberación del asunto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La pérdida de objeto es una consecuencia de la aplicación de los artículos 22 y 413 de la LEC , debiendo tenerse en cuenta que este último precepto legal configura este efecto procesal como una excepción al principio "ut lite pendente nihil innovetur", pues permite que, de modo excepcional, se tomen en cuenta actuaciones posteriores al inicio del proceso si su consecuencia es la obtención de satisfacción extraprocesal por el demandante o la concurrencia de cualquier otras causas que conlleve la privación de interés legítimo en la pretensión deducida .
La carencia sobrevenida de objeto determinaría, a tenor de lo previsto en los artículos 22 y 413 de la LEC , el sobreseimiento de las actuaciones procesales.
SEGUNDO.- Ocurre, sin embargo, que el hecho que se alega como determinante de la pérdida sobrevenida de objeto del proceso, cual es que el árbitro haya dictado ya su laudo definitivo, pero en sentido favorable al aquí demandante de nulidad del laudo parcial previo (el cual se había pronunciado en sentido positivo sobre la propia competencia arbitral que era discutida por dicha parte), no conlleva tal efecto, pues no puede decirse que haya dejado sin contenido el presente juicio de anulación del laudo ni que debiera conllevar su necesaria terminación de modo anticipado. Por el contrario, la pretensión de la entidad aquí demandante era privar al árbitro de sustento legal para poder resolver la contienda y un eventual resultado
favorable del proceso de anulación conllevaría la nulidad de todo lo ante aquél actuado (incluida su decisión final, cualquiera que hubiese sido su sentido). Por lo tanto, ni el objeto del presente proceso se ha satisfecho por la ocurrencia de ese hecho posterior ni el interés del demandante en negar la procedencia del cauce arbitral puede entenderse satisfecho. Otra cosa es que la parte demandante, ante el devenir favorable del arbitraje, haya

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Mediación y Arbitraje y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados