CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 81/2011, de 22 de marzo

SP/AUTRJ/629514

Recurso 579/2010. Ponente: FELIX ALMAZAN LAFUENTE.

Los razonamientos, que bien podrían servir de fundamento para la estimación de un recurso de anulación del laudo, no pueden en cambio, sustentar el rechazo del despacho de ejecución por inidoneidad del título 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Dictado un laudo arbitral firme, e instada la ejecución del mismo, no cabe entrar en las cuestiones de fondo, tan sólo procede examinar las cuestiones de carater formal y si concurren los requisitos de caracter procesal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO .- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 43 de Madrid, en fecha 3 de Marzo de 2.010, se dictó auto , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "No ha lugar a la admisión de la demanda de ejecución de laudo arbitral presentada por la representación procesal de MANLUI COMUNICACIONES, S.L. contra KENO TAHOE, S.L.".
SEGUNDO .- Notificado el mencionado auto, contra el mismo se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, elevándose los autos junto con dicho escrito ante esta Sección, para resolver el recurso, señalándose para votación y fallo cuando por turno correspondió.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los fundamentos del auto objeto del presente recurso, debiendo ser sustituidos por los siguientes.
PRIMERO.- En el escrito interponiendo el recurso, la parte apelante, tras llevar a cabo una amplia cita de resoluciones de esta Audiencia Provincial alega, básicamente, que al Juez de primera Instancia le corresponde examinar la regularidad formal del título de ejecución, regularidad formal que consiste en que el laudo reúna los requisitos legales, sin que tales facultades abarquen el examen de cuestiones de fondo del título que queda cubierto por la excepción de cosa Juzgada; sin que tampoco pueda realizar un control de los presupuestos del laudo o del procedimiento seguido para su obtención que pudieran fundamentar el recurso de anulación, toda vez que tal control y por la vía del mencionado recurso, correspondería a la Audiencia Provincial. También se aduce por la parte recurrente, que el demandado no tiene la condición de consumidor por lo que es inaplicable la Ley 26/1984 y la Ley 7/1998 , que no concurre pacto o cláusula abusiva y que, en todo caso, existe un pacto libremente consentido entre las partes y negociado individualmente, por todo lo cual solicita que se revoque el auto apelado y se dicte otro decretando la admisión a trámite de la demanda ejecutiva y la continuación del procedimiento conforme a los trámites legalmente establecidos. Se citan además, como ya se ha dicho, numerosas resoluciones de diferentes Secciones de esta Audiencia Provincial, en
tre ella varias de esta Sección, en las que ya se ha resuelto el tema que ahora se somete a nuestra consideración.SEGUNDO.- El auto de 3 de Marzo de 2.010 , objeto de esta apelación, deniega el despacho de ejecución, basándose en los razonamientos contenidos en el auto de esta Audiencia, Sección 14ª, de 29 de Septiembre de 2.005 , que deniega la ejecución del laudo por falta de imparcialidad de los árbitros.<

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados