CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 12.ª, 307/2011, de 26 de abril

SP/AUTRJ/637713

Recurso 392/2010. Ponente: JOSE LUIS DIAZ ROLDAN.

La diferencia entre normas imperativas y derechos disponibles nos lleva a estimar la posibilidad del arbitraje arrendaticio de equidad distinta es que pueda plantearse el problema del derecho del consumidor 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que, con fecha 15 de febrero de 2010, se dictó auto, en cuya parte dispositiva se recogía:" SE DENIEGA EL DESPACHO DE EJECUCIÓN SOLICITADO por el procurador Sr. ALFONSO MARÍA RODRÍGUEZ GARCÍA en nombre y representación de Franco , frente a Raúl y Estrella ".
SEGUNDO.- Notificado el anterior auto a las partes, por la representación procesal de la parte ejecutante, D. Franco , se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.
TERCERO.- Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 5 de abril de 2011, quedando pendiente de sentencia.
CUARTO.- En la tramitación del presente juicio se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los fundamentos de derecho ni la parte dispositiva del auto recurrido, que se sustituyen por los de esta resolución.
PRIMERO.- Por la representación procesal de D. Franco se impugna el auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 61 de Madrid, de fecha 15 de febrero de 2010 , que denegaba despachar la ejecución forzosa de Laudo Arbitral.
Alega la parte recurrente que existe una habilitación legal del arbitraje en materia de arrendamientos urbanos, indicando seguidamente múltiples sentencias de los Juzgados de Primera Instancia de Madrid en dicho sentido, cita la sentencia 17 mayo de 2005 de lo Audiencia Provincial de Vizcaya , haciendo seguidamente diversas consideraciones sobre la procedencia de la ejecución del Laudo Arbitral interesada, por lo que solicita la revocación del auto recurrido, acordándose en su lugar el despachar la ejecución peticionada.
SEGUNDO.- En un examen de los autos resultan acreditados los siguientes hechos relevantes:
1) En fecha 28 de junio de de 2008, el hoy recurrente, en calidad de arrendador, suscribió un contrato de arrendamiento con Don Raúl y Doña Estrella , en calidad de arrendatarios, que tenía por objeto la vivienda sita en la calle DIRECCION000 , nº NUM000 , NUM001 , NUM002 , en la localidad Sant Andreu del Barca, Barcelona, siendo el precio fijado de 10.800 € anuales, pagaderos en plazos mensuales de 900 €. Junto
con el contrato de arrendamiento, las partes contratantes suscribieron una cláusula de sometimiento a arbitraje, mediante el cual ambas partes acordaron resolver las controversias que pudieran surgir en el futuro en lo relativo al contrato pactado mediante un Arbitraje de Equidad encomendado a la Asociación de la Corte de Arbitraje Económico de Derecho y de Equidad.2) En fecha 24 de agosto de 2009, el arrendador p

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados