CARGANDO...

AP Asturias, Gijón, Sec. 7.ª, 80/2011, de 15 de julio

SP/AUTRJ/647409

Recurso 336/2011. Ponente: MARIA PAZ FERNANDEZ-RIVERA GONZALEZ.

Frente al laudo que dictó la ejecución no cabía recurso por lo que no sólo se inadmite el motivo sino que también se desestima el recurso 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el Juzgado de Primera Instancia Número Diez de Gijón, con fecha 14 de Marzo de 2011, se dictó Auto cuya parte dispositiva dice así: " DISPONGO: Estimar la oposición a la ejecución provisional despachada por auto de este Juzgado de fecha 2 de Diciembre de 2010 promovido la representación de Dña. Tomasa , frente a la entidad ENCICAISA S.A., declarando nulo y dejando sin efecto el despacho de ejecución provisional acordado en dicha resolución, con alzamiento de los embargos y medidas de garantía que se hubieran adoptado. Sin pronunciamiento en cuanto a costas causadas por la tramitación de este incidentes".
SEGUNDO .- Notificada la anterior resolución a las partes, por la representación de la entidad ENCICAISA, se interpuso recurso de apelación y admitido a trámite, previo emplazamiento en forma legal de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, y cumplidos los oportunos trámites, en anterior resolución se señaló fecha para la deliberación y votación del presente recurso.
TERCERO .- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Doña PAZ FERNANDEZ RIVERA GONZALEZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Frente al auto de 14 de marzo de 2.011 , que estimó la oposición a la ejecución provisional en su día despachada, se alza la mercantil Encicaisa, del que disiente en el sólo extremo relativo al pronunciamiento en costas que en él se contiene, interesando la revocación parcial de aquél a fin que le sean impuestas las costas a la parte ejecutante, atendiendo no sólo al criterio objetivo del vencimiento, sino también la subjetivo de la temeridad y mala fe, ya que se había promovido la ejecución, que después se dejó sin efecto, a sabiendas de la situación concursal en la que se hallaba la ejecutada, lo que hacía inviable la repetida ejecución ya que el crédito objeto de la misma, en su caso, debería hacerse efectivo bien a través del cumplimiento del convenio, bien de una liquidación universal de los activo que pagaren los liquidadores en función del plan de liquidación previsto en el art. 148 de la Ley Concursal ; sin que por otra parte existieran dudas de hecho o de derecho que justificara la no imposición de la discutidas costas.
La parte apelada insta la confirmación de la resolución recurrida
SEGUNDO .- Así centrados en esta alzada los términos del debate, el recurso debe ser desestimado, toda vez que habiendo sido despachada la ejecución litigiosa con el carácter de provisional, que después se dejó sin efecto en el auto recurrido, debe estarse al dictado del número 4 del art. 530 de la L.E.C . que taxativamen
te señala que contra el auto que decida sobre la oposición a la ejecución provisional o a medidas ejecutivas concretas no cabrá recurso alguno, razón por la cual nunca debió admitirse recurso alguno contra el auto objeto del presente y, en su consecuencia, lo que en su día debió ser causa de inadmisión deviene hoy causa de su desestimación, dada la claridad de los términos del precepto.<span class="EXTRACTO"

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Mediación y Arbitraje y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados