CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 18.ª, 142/2011, de 20 de julio

SP/AUTRJ/647817

Recurso 485/2011. Ponente: LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO.

La recurrente alega que no firmó el contrato marco, por lo que no consintió la sumisión a arbitraje, pero si firmó las confirmaciones contractuales en que figura la misma, por lo que carece de transcendencia dicha alegación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Pretende la recurrente que se declare nulidad del contrato por vicios en el consentimiento, esto sólo sería a partir de la sentencia en la que se reconozca, pero entre tanto surte plenos efectos y de igual modo la cláusula de sumisión a arbitraje 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Al no acreditar que los contratos se han realizado dentro del ámbito de naturaleza privada de los socios, ha de entender que actuó dentro del ámbito empresarial y por tanto no puede entenderse que se trate de consumidores y usuarios 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 54 de Madrid, en fecha 1 de abril de 2011, se dictó auto , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "DISPONGO: ESTIMAR LA DECLINATORIA planteada por el Procurador Sr. Jabardo Margareno en nombre del BBVA frente a la demandada formulada por el Procurador Sr. Rojas Santos en nombre de ELPE 94 S.L., debiendo abstenerse este Juzgado del conocimiento del asunto objeto de litigio por haberse sometido por las partes a arbitraje, sin pronunciamiento en cuanto a las costas del incidente".
SEGUNDO.- Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra el meritado auto, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000 , se remitieron los autos a esta Audiencia.
TERCERO.- Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 19 de julio de 2011.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La parte apelante en el escrito fundamentador de su recurso de apelación, sostiene como primer motivo del mismo, error en la aplicación e interpretación de las cláusulas de sumisión a arbitraje, y error en el consentimiento prestado, se alega en primer lugar que la recurrente no firmó nunca el contrato marco al que aluden los documentos nº 7 y 8 de la demanda, por lo que no consintió la sumisión a arbitraje, si bien reconoce también que si que firmó las confirmaciones contractuales en las que figura recogida también la cláusula de sumisión a arbitraje, por lo que la alegación carece de trascendencia en vía de recurso de apelación. SEGUNDO.- Se sostiene con mayor calado jurídico como fundamento del recurso de apelación y de la imposibilidad de aplicación de la cláusula de sumisión a arbitraje, el hecho de que está inserta en un contrato cuyo consentimiento fue prestado de forma viciada, ello efectivamente se corresponde con la postura procesal mantenida por la hoy recurrente, pero no puede suponer sin más que dicha cláusula se considere como no puesta y deba conocer necesariamente el órgano jurisdiccional de la pretensión de nulidad sostenida, ya que aparentemente el contrato reúne los requisitos necesarios para su validez, consentimiento objeto y causa, por tanto lo que pretende la recurrente es que se declare la nulidad del contrato, por vicios en el consentimiento, lo que supone e implica que solamente a partir de la sentencia en la que se
reconozca el vicio del consentimiento, el contrato deviene en nulo, pero entre tanto surte plenos efectos y por tanto surte también plenos efectos la cláusula de sometimiento a arbitraje, por lo que y en consecuencia debe decaer el motivo de recurso. TERCERO.- Se sostiene también como motivo de recurso el que el Tribunal Supremo entre otras en Sentencia nº 1097/2008 , ha sentado el principio de que el arbitraje solamente afecta a aquellas

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Mediación y Arbitraje y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados