CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 18.ª, 129/2011, de 21 de junio

SP/AUTRJ/647824

Recurso 291/2011. Ponente: MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ.

Se contempla la nulidad radical del despacho de ejecución cuando el documento presentado no cumpla los requisitos legales, y no solo formales, exigidos para llevar aparejada ejecución 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Será competente para la ejecución del laudo arbitral el Juzgado de Primera Instancia del lugar en que se haya dictado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 12 de Madrid, en fecha 10 de enero de 2011, se dictó auto , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "No ha lugar a despachar ejecución forzosa de Laudo Arbitral solicitada por el procurador de los Tribunales Dª PALOMA MIANA ORTEGA, en nombre y representación de D. Anibal , frente a D. Gonzalo , María del Pilar y DÑA. Custodia .".
SEGUNDO.- Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra el meritado auto, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000 , se remitieron los autos a esta Audiencia.
TERCERO.- Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 14 de junio de 2011.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.
SEGUNDO .- Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, en primer lugar, que el Auto adolece de claro error al indicar que el Laudo que se solicita ejecutar se ha dictado en equidad, puesto que lo cierto es que fue dictado en derecho. Resaltando que previamente las partes de mutuo acuerdo se habían sometido al procedimiento arbitral mediante la inclusión de sometimiento a arbitraje incluido en el contrato de arrendamiento firmado por las partes. Además, nos encontraríamos ante un Laudo fundado en derecho que es firme, desde la notificación del mismo a las partes y respecto del que no ha sido presentada acción de anulación por ninguna de las partes. Y en este sentido reitera que la materia arrendaticia puede ser sometida a arbitraje, y así lo ha declarado reiterada jurisprudencia. Y acaba solicitando la revocación de la resolución de instancia para que en su lugar se dicte otra en la que se despache la ejecución solicitada.
TERCERO .- En orden a las anteriores manifestaciones y aún partiendo de que la cuestión planteada sobre la posibilidad del sometimiento a arbitraje de cuestiones arrendaticias ha sido objeto de múltiples resoluciones incluso contradictorias de esta misma Audiencia Provincial de Madrid, esta Sala asume como ya se ha hecho constar en anteriores resoluciones, la fundamentación del Auto de la Sección
13ª de esta Audiencia de 7 de Mayo de 2010 en cuya virtud "....Según el artículo 43 de la Ley de Arbitraje el laudo arbitral firme produce efectos idénticos a la cosa juzgada, siendo ejecutables en los términos establecidos en la LEC. A su vez, la mencionada LEC, incluye en los artículos 517.2 y 545 a los laudos y resoluciones arbitrales firmes entre los títulos que tienen aparejada ejecución. En el artículo 551.1 una vez que el Tribunal, se

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados