CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 10.ª, 25/2012, de 18 de enero

SP/AUTRJ/661015

Recurso 757/2011. Ponente: ANGEL VICENTE ILLESCAS RUS.

Si la parte tiene conocimiento de la ilicitud de la prueba con posterioridad a la Audiencia, precluído el plazo de interposición de recurso de reposición, lo cuestionará en el acto del juicio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El demandante formuló una petición expresa, opositora de la declinatoria, por lo que el Juzgado debió pronunciarse de modo explícito, so pena de incurrir en incongruencia ex silencio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La inefectividad de las prueba ilícita queda circunscrita a las obtenidas vulnerando derechos fundamentales, con anterioridad al momento su admisión o práctica en el proceso, ya que éstas se reconducen a la interdicción de la indefensión 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La prueba es irregular si para su obtención se han vulnerado derechos no fundamentales, el Tribunal la admitirá para fijear un hecho, u obtener su convicción, sin perjuicio de la responsabilidad del infractor de un derecho 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La existencia de un convenio arbitral es causa de inadmisibilidad de la demanda ope excepcionis, denuncia del demandado ejercitable en un plazo y sometido a férrea preclusión, llamada por las leyes "declinatoria" 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Madrid, en fecha 23 de marzo de 2011, se dictó auto , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Estimo la declinatoria por falta de jurisdicción formulada por el Procurador de los Tribunales Sr. Melchor de Oruña en nombre y representación de Schiller Abogados S.L. y Schille Abogados y Rechtasanwaelte y en su mérito me abtengo de conocer del procedimiento y acuerdo su sobreseimiento. Con condena en costas a la parte actora.".
Asimismo, con fecha 26 de mayo de 2011 se dictó auto cuya parte dispositiva es la siguiente: "No completar el auto de fecha 23/3/2011 ,solicitado por la parte actora, manteniéndola en su integridad.".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de fecha 13 de diciembre de 2011, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 17 de enero de 2012.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados