CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 15.ª, 37/2012, de 22 de febrero

SP/AUTRJ/673216

Recurso 641/2011. Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN.

Despacho de ejecución de laudo nulo al instar pago de minuta de letrado contra el condenado en costa pues debió plantarse al único efecto de que se determinara el importe de la deuda ilíquida o tasación, concediéndose plazo de subsanación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. La parte dispositiva de la resolución apelada es del tenor literal siguiente: "" Declaro que debe dejarse sin efecto la ejecución despachada por estimar la oposición interpuesta. Déjese sin efecto la ejecución, alzándose los embargos y demás medidas de garantía adoptadas. Con imposición de las costas al ejecutante "".
SEGUNDO. Contra la anterior resolución interpusieron recurso de apelación Aida e Nazario . Admitido a trámite se dio traslado a la contraparte para que lo contestara, tras lo cual se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, en la que se turnaron a esta Sección Décimoquinta, que señaló para el día 15 de febrero pasado votación y fallo.
Actúa como ponente el Magistrado Sr. JUAN F. GARNICA MARTÍN.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO . 1. Aida e Nazario interpusieron una demanda de ejecución frente a Carlos Manuel en reclamación de la cantidad de 5.382,40 euros que afirmaban que correspondía a las costas que habían debido pagar a su letrado como consecuencia de un previo procedimiento arbitral seguido entre las partes y que había finalizado por medio de laudo arbitral de fecha 18 de mayo de 2009 que desestimó íntegramente la pretensión que el Sr. Carlos Manuel había formulado contra los ejecutantes. Afirmaban que el laudo había impuesto las costas al demandante y aportaron como título ejecutivo el propio laudo arbitral, al que acompañaron la minuta del letrado.
2. Despachada la ejecución en los términos interesados, el demandado formuló oposición al mismo aduciendo que no existía título ejecutivo porque el laudo dictado no contenía pronunciamiento alguno de condena, sino una simple condena en costas, de forma que no existe título hasta tanto no se hayan tasado las costas ( art. 241 LEC ). También adujo que: (i) los ejecutantes habían faltado a la buena fe procesal al utilizar como cuantía de la demanda la cantidad de 120.000 euros en lugar de 18.000 euros, cuantía esta última fijada por los propios ejecutantes; y (ii) compensación, atendido que pagó por cuenta de los ejecutantes al Tribunal Arbitral de Barcelona una cantidad superior a la que estos le están reclamando en este proceso.
3. La resolución recurrida estimó el primer motivo de la oposición, al considerar
que el laudo no obligaba a entregar una cantidad determinada de dinero, razón por la que no existe cantidad líquida a los efectos del art. 572 LEC , y no es admisible que la fije unilateralmente el letrado de los ejecutantes con su minuta.4. El recurso de los ejecutantes cita como infringido el art. 8.4 de la Ley de Arbitraje y sostiene que, conforme al mismo, la competencia para la ejecución de los resuelto en un

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Mediación y Arbitraje y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados