CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 9.ª, 177/2012, de 6 de julio

SP/AUTRJ/688492

Recurso 435/2012. Ponente: JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ-VALDES.

Las partes han autorizado en el convenio arbitral que los árbitros decidan en equidad, por lo que existe habilitación legal suficiente para que el arbitraje se resuelva en equidad, no oponiéndose la existencia de normas imperativas en la LAU 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida, y,
Primero .- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 67 de Madrid en fecha veintiocho de octubre de dos mil diez, se dictó auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Denegar el despacho de ejecución interesada por la representación procesal de D. Horacio ".
Segundo .- Notificado el mencionado auto, contra el mismo, se interpuso recurso de apelación por parte la referida parte demandante, y previos los trámites oportunos se remitieron las actuaciones a esta Sección, previo emplazamiento, ante la que ha comparecido en tiempo y forma bajo la expresada representación.
Tercero .- No habiendo solicitado el recibimiento a prueba en esta instancia ni estimándose necesaria la celebración de vista pública, quedaron los autos para dictar la resolución correspondiente y dado el carácter preferente que la actual Ley de Enjuiciamiento Civil atribuye al presente recurso en su artículo 455.3 se señaló para deliberación y votación y fallo, la audiencia del día cinco de julio del año en curso.
Cuarto .- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero .- No Se aceptan los de la resolución apelada.
Segundo .- Recurrido en apelación el auto en el que se deniega el despacho de ejecución de un laudo arbitral dictado en equidad relativo a una relación arrendaticia, procede reproducir lo razonado por esta Sala en supuestos idénticos al que se contrae la presente apelación.
Tercero .- Sin poder negar el adecuado planteamiento de la cuestión por parte del juzgador de instancia y el desarrollo del mismo, debe en cambio discreparse de la conclusión que se recoge en el auto recurrido.
La Ley de Arbitraje establece una serie de mecanismos a través de los cuales se puede proceder al control judicial del arbitraje y de forma expresa del laudo que haya podido dictarse, ya sea un arbitraje de derecho o de equidad, mecanismo que es el recurso de anulación que se regula en los artículos 40 y siguientes de la Ley 60/2003 , permitiendo incluso el artículo 41 de la citada Ley que determinados motivos de nulidad puedan ser apreciados de oficio por parte del tribunal aunque no haya sido alegado por las partes.
Del régimen de impugnación del laudo arbitral se deduce que, deber ser las partes del proceso arbitral y no el Juez al que se interesa la ejecución el que pueda instar la nulidad del arbitraje, si bien con la importante novedad respecto de la ley anterior, de que el Juez que vaya a conocer de la impugnación del laudo pueda apreciar, inclus
o de oficio, determinadas causas de nulidad del laudo.El problema se plantea, tal como se recoge en el auto apelado, en el control que debe llevar y puede realizar el Juez al que se le solicita la ejecución de un laudo arbitral firme, y de forma especial, como ocurre en el presente caso, cuando el laudo no ha sido objeto de recurso de anulación.Con relación a esta cuestión es evident

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados