CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 25.ª, 82/2012, de 25 de abril

SP/AUTRJ/690763

Recurso 397/2011. Ponente: JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ.

Debido a que el demandado no ha comparecido en el proceso arbitral y nada se había establecido al efecto en el previo convenio arbitral, la notificación habrá de efectuarse obligatoriamente mediante entrega de un ejemplar firmado del mismo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - Que los autos originales núm. 116/2011 procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 101 de Madrid fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
SEGUNDO .- Que por la Ilma. Sra. Dª. MªJosé Mendoza Álvarez Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 101 de Madrid se dictó auto con fecha 31 de Enero de 2011 cuya PARTE DISPOSITIVA es del tenor literal siguiente: "No ha lugar a despachar ejecución forzosa de Laudo Arbitral dictado en EQUIDAD solicitada por el Procurador Sr. Alfonso Maria Rodríguez García en nombre y representación de D. Jose María frente a DOÑA Agustina .
TERCERO .- Que contra el referido auto se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte ejecutante, el Procurador Sr. D. Álfonso María Rodríguez García; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 18 de Abril del año en curso.
CUARTO. - Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Es criterio mayoritario de las Secciones de esta Audiencia Provincial que frente a la solicitud de despacho de ejecución del laudo arbitral no es admisible por los tribunales la revisión de oficio de cuestiones sustantivas y materiales que afectan a la validez del laudo. La conclusión contraria excede de las previsiones legales contenidas en la LEC, reguladoras de los motivos de oposición frente a dicha pretensión y de los requisitos del título revisables de oficio, artículos 551 , 556.1 y 559 de la LEC . En base a lo expuesto, no habiendo sido objeto de impugnación el laudo dictado y habiendo adquirido firmeza, su contenido goza de los efectos de cosa juzgada, motivos por los que debe accederse al despacho de ejecución de conformidad además con lo dispuesto en los artículos 22, 44, 45 y 8 de la L.A., ( Autos Audiencia Provincial de Madrid, entre otros, 6 de Mayo y 11 de Octubre de 2004 y 20 y 28 de Abril de 2005 ). Como con carácter previo al propio trámite de oposición y para el despacho de ejecución el artículo 551 de la LEC , señala que el Tribunal despachará en todo caso la ejecución siempre que concurran los requisitos y presupuestos procesales, el título ejecutivo no adolezca de ninguna irregularidad formal y los actos de ejecución sean conformes con la naturaleza y contenido del título, desde la regulación legal de esas dos fases claramente se extrae que al momento de despachar ejecución no cabe esgrimir la nulidad del laudo por otras cuestiones, o por extensión aludir a motivos de orden
público como los aplicados en la resolución recurrida. En el mismo sentido, Auto de esta Sección 25ª de 16 de Noviembre de 2007 . Recientemente autos 17 Septiembre 2010 y 27 Noviembre 2009.SEGUNDO. - No obstante lo anterior, subsiste la necesidad de acreditarse la notificación del laudo arbitral que servía de fundamento a la acción ejecutiva deducida. A este respecto debe seguirse la doctrina ya aplicada en anteri

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados