CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 275/2012, de 14 de septiembre

SP/AUTRJ/691391

Recurso 501/2012. Ponente: ANTONIO GARCIA PAREDES.

No procede la ejecución del laudo dictado al amparo de un Convenio Arbitral adoptado en una Junta de Propietarios en la que el demandado no estuvo presente y, por tanto, no dió su consentimiento 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 101 de Madrid, en fecha 21 de marzo de 2012, se dictó auto , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:"No ha lugar a despachar la ejecución forzosa del Laudo Arbitral solicitada por el Procurador D. ALFONSO MARIA RODRIGUEZ GARCIA en nombre de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 contra CARSAIZ PROYECTOS S.L."
SEGUNDO.- Notificado el mencionado auto, contra el mismo se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA DIRECCION000 , alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 12 de septiembre de 2012, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales en ambas instancias.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. Planteamiento de la apelación.
En el Auto de primera instancia se deniega la admisión a trámite de la demanda de ejecución de laudo arbitral por considerar el juzgador de instancia que no se ha acompañado a la demanda el convenio arbitral.
Contra dicha resolución la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 ", demandante, interpone recurso de apelación en el que alega que se ha adjuntado el acuerdo comunitario de sumisión de las controversias a arbitraje que fue aprobado por unanimidad en Junta de Propietarios, acuerdo que no fue impugnado por los demandados ni expresado desacuerdo alguno contra él; tampoco se ha alegado nada en contra en el procedimiento arbitral ni se ha ejercitado contra el laudo acción de anulación.
SEGUNDO. Sobre la existencia y validez del convenio arbitral.
Aunque en el escrito de recurso se viene a sostener que la juzgadora de instancia se ha excedido a no reconocer validez al convenio arbitral, lo que realmente constituye la razón del auto de instancia es la no existencia de convenio arbitral entre la Entidad demandante y la entidad demandada. Del examen del acta de la asamblea (doc. nº 4) podrá desprenderse la existencia de un convenio arbitral entre la Entidad y los copropietarios existentes que dieron su conformidad, pero no con la entidad copropietaria que no estuvo presente en dicha asamblea. Y ello por las razones que se exponen a continuació
n.a) Acuerdo continente del convenio arbitral.El hecho remoto que ha dado origen al ejercicio de la acción de anulación de laudo arbitral es la celebración de una Asamblea General Extraordinaria de la DIRECCION000 " en fecha 17 de octubre de 2010 (documento nº 4 de la demanda) a la que asistieron, en segunda convocatoria, un grupo de propietarios que suponí

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados