CARGANDO...

AP Sevilla, Sec. 5.ª, 91/2012, de 24 de mayo

SP/AUTRJ/691704

Recurso 4111/2012. Ponente: JOSE HERRERA TAGUA.

No se aprecia fraude procesal en el dictado del laudo arbitral en ciudad distinta de la del domicilio de la Asociacion de Arbitraje, siendo competente para su ejecución el juzgado de la localidad en que se dicte dicha resolución 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan, sustancialmente, los antecedentes de hecho del Auto apelado que con fecha 29 de febrero de 2012 , dictó el Iltmo. Sr. Magistrado Juez de Primera Instancia nº 9 de Sevilla, en los autos nº 166/2012, promovidos por la entidad PLANETEL COMUNICACIONES S.L., representada por la Procuradora Dª MARÍA TERESA MORÍN HORTELANO, contra D. Domingo , cuya parte dispositiva literalmente dice: "Que declaro procedente acordar la abstención de este Juzgado para conocer del despacho de ejecución interesado, el cual deberá ser solicitado por la demandante ante los Juzgados de Primera Instancia de la ciudad de Jaén.
PRIMERO. - Notificada a las partes dicha resolución y apelada auto por la parte demandante, y previa admisión del recurso y emplazamiento de las partes por treinta dias, se elevaron las actuaciones a esta Superioridad, con los debidos escritos de interposición de la apelación, dándose a la alzada la sustanciación que la Ley previene para las de su clase.
SEGUNDO .- Por la Sala se acordó señalar para deliberación y votación de estos autos el día 23 de mayo de 2012, quedando las actuaciones pendientes de dictar resolución.
TERCERO. - Que en la sustanciación de esta alzada, se han observado las prescripciones legales.
Vistos, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don JOSE HERRERA TAGUA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. - Por la Procuradora Doña María Teresa Marrón Hoterlano, en nombre y representación de la entidad Planetel Comunicaciones, S.L., se presentó demanda de ejecución del Laudo Arbitral dictado con fecha 10 de julio de 2.007 por el Arbitro Don José Ángel Marín Gámez. Por parte del Juzgado, se dictó Auto rechazando la admisión a trámite por falta de competencia territorial. Contra la citada resolución, se interpuso recurso por la parte ejecutante.
SEGUNDO .- En materia de ejecución, ha de tenerse en cuenta lo dispuesto en el articulo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , cuya claridad es meridiana, en el sentido de que al Juez a quo no le es posible, en ese momento procesal, el análisis sobre el fondo del asunto, dado que imperativamente dispone que el Tribunal despachará ejecución, siempre que concurran los presupuestos y requisitos procesales, es decir, que el título no adolezca de ninguna irregularidad formal y los actos de ejecución que se interesan sean conformes con la naturaleza y contenido del titulo. De lo que se deduce que el examen inicial que ha de realizarse, antes de dictar dicha resolución, se han de referir única y exclusivamente a determinar si la demanda reúne los requisitos que establece el articulo 549, si se acompañan los documentos que señala el articulo 550, y desde luego si se ejercita la acción ejecutiva al amparo de algunos de los títulos que contempla el articulo 517 del mencionado texto leg
al.Con respecto al laudo arbitral, se trata de un título que lleva aparejada ejecución, artículo 517-2-2º de la Ley de Enjuiciamiento Civil , estando equiparado, a estos efectos, a las resoluciones judiciales, artículo 556. La competencia territorial para estos procesos de ejecución de laudo arbitral, viene atribuida al Juzgado de Primera Instancia del lugar en que se haya dictado, art

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Mediación y Arbitraje y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados