CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 14.ª, 177/2012, de 20 de septiembre

SP/AUTRJ/695204

Recurso 436/2012. Ponente: PABLO QUECEDO ARACIL.

No sumisión a arbitraje: la ahora ejecutada no asistió a la Junta donde se adoptó el acuerdo de la Comunidad de Propietarios para la sumisión a arbitraje de las controversias, sin que conste que ejercitara acción de impugnación del acuerdo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Se aprecia falta de acreditación de la notificación al comunero ausente, siendo necesario que se comunique la cláusula arbitral por medio de cartas, telegramas, faxes, u otro medio cruzados entre la partes, que deje constancia expresa y escrita 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 101 de Madrid, en fecha 24 de febrero de 2012 se dictó auto , cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente:" No ha lugar a despachar la ejecución forzosa del Laudo Arbitral solicitada por Procurador D ALFONSO MARIA RODRIGUEZ GARCIS en nombre de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 Nº NUM000 . contra Agustina
Firme que sea esta resolución procédase al desglose y devolución de los documentos".
SEGUNDO.- Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 , Nº NUM000 DE CARTAGENA (MURCIA), y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC , se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 12 de septiembre de 2012.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos jurídicos del auto apelado.
PRIMERO.- La demanda de ejecución presentada por la Comunidad de Propietarios de la casa NUM000 de la DIRECCION000 de Cartagena ( Murcia), pretendía la ejecución del laudo arbitral dictado en fecha 11-10-2010, recaído en procedimiento arbitral seguido a instancia de la Comunidad, y en el que se condenaba a la demandada al pago de 1.466,40€ en concepto de cuotas por gastos comunes, incluida la indemnización por incumplimiento.
El auto que ahora es objeto de recurso deniega el despacho de ejecución, razonando que puede denegarse por inexistencia de convenio arbitral, ya que el acuerdo de junta aportado no reúne las características necesarias
Estima el Juez de Instancia que la clausula arbitral se adopta en una junta de comunidad de propietarios, a la que no asistió la ejecutados, y por tanto no se adhirió al convenio arbitral, sin que baste la manifestación de los demás propietarios, para vincular al ausente que no manifestó su voluntad de someterse a ese método de resolución. En opinión del Juez de Instancia, no se trata de un acuerdo de naturaleza estatutaria, ni cabe oponerlo frente a terceros por la fuerza de la publicidad.
SEGUNDO.- Frente al expresado pronunciamiento interpone recurso de apelación la Comunidad de Propietarios ejecutante, alegando que el convenio arbitral en este supuesto está repre
sentado por el acta de la Junta de Propietarios en que se adoptó el acuerdo de sumisión a arbitraje, acuerdo que se aprobó por unanimidad, y no fue impugnado por el ejecutado dentro de los plazos de impugnación legalmente previstos. Añade que en el trámite del despacho de ejecución, no está autorizado el control de oficio de la nulidad del Laudo arbitral, según acuerdo de unificación de criterios de la Junta de Magistrados de esta Audiencia de 23

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados