CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 25.ª, 184/2012, de 2 de noviembre

SP/AUTRJ/697800

Recurso 248/2012. Ponente: JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ.

Siendo presupuesto inexcusable del despacho de ejecución de un laudo arbitral la aportación con la demanda del convenio arbitral, su falta de aportación conduce a la denegación de aquél 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que los autos originales núm. 1626/11 procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 101 de Madrid fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
SEGUNDO.- Que por la Ilma. Sra. Dª María Begoña Pérez Sanz, Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 101 de Madrid se dictó auto con fecha 24 de octubre, cuya PARTE DISPOSITIVA es del tenor literal siguiente: "No ha lugar a despachar la ejecución forzosa del Laudo Arbitral solicitada por la Procuradora Dª YOLANDA LUNA SIERRA, en nombre de SOLUCIONES DE CONTENIDOS COMERCIALES, S.L.U. frente a ZHAMBORA S.L.".
TERCERO.- Que contra el referido auto se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandante; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 31 de octubre del año en curso.
CUARTO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PREVIO.- El presente recurso plantea el mismo objeto que el resuelto en Auto de 11 de Octubre 2012 de esta misma Sección 25 ª del siguiente tenor:
PRIMERO.- Soluciones de Contenidos Comerciales, S.L.U. alega imposibilidad de denegar la ejecución forzosa del laudo al concurrir los requisitos exigidos ( arts. 22 , 44 y 45 L.A . y 517.1.2 y 552.1 LEC ). En cuanto al fondo, el doc. 3 recoge en su parte inferior el Convenio Arbitral con el sello de la actora estampado equivalente a su firma. Esta misma cuestión se ha planteado y resuelto por esta Sección 25ª en su Auto de 6 Julio 2012 , del que reproducimos el siguiente particular:
"En el presente caso, no puede discrepar la Sala del pronunciamiento efectuado en el Auto combatido, porque el artículo 550.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil determina cuales son los documentos que han de acompañarse a la demanda ejecutiva, y concretamente establece que en el caso de que se pretenda la ejecución de un laudo, además de éste, deberán aportarse "el convenio arbitral y los documentos acreditativos de la notificación de aquél a las partes". Pues bien, en el presente caso, el único documento que según la Juzgadora de instancia no se aporta, es el "convenio arbitral", conclusión que, al entender de la Sala, no es errónea, ya que el convenio arbitral está integrado en el Contrato Promocional de Terminales de Telefonía Móvil para Empresas,
aportado con la demanda de ejecución con el nº 3 de los documentos, folio 17 de autos, en el que aparece reflejada la Cláusula Arbitral, en virtud de la cual las partes se someten al Arbitraje de la Asociación Europea de Arbitraje (AEADE). Pero resulta que la sociedad destinataria de dicha cláusula: Telecomunicaciones y Seguridad Integral S.L., no coincide con la que se refiere el Laudo: Soluciones de Contenidos Comerciales S.L.U., por lo que la

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados