CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 8.ª, 271/2012, de 29 de octubre

SP/AUTRJ/698508

Recurso 526/2012. Ponente: MARIA CRISTINA DOMENECH GARRET.

Esta formulada de forma correcta la demanda ejecutiva, pues junto a esta se aporta certificación en la que consta que en la Junta General se aprobó por unanimidad la liquidación de sus deudas y la sumisión a arbitraje de las reclamaciones de estas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el Juzgado de Primera Instancia número 101 de Madrid, en fecha 28 de marzo de 2012, se dictó Auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"No ha lugar a despachar la ejecución forzosa del Laudo Arbitral solicitada por Procurador D. ALFONSO MARIA RODRIGUEZ GARCIA en nombre de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 NUM000 contra Ruth ."
SEGUNDO .- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO .- No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 25 de octubre de 2012.
CUARTO .- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La comunidad de propietarios DIRECCION000 NUM000 , que radica en Orihuela (Alicante), URBANIZACIÓN000 , Tiro Pichón, presentó demanda ejercitando acción ejecutiva fundada en Laudo arbitral, contra Dª Ruth , solicitando se despachara ejecución por la cantidad de 6.663,84 euros de principal, más la cantidad de 2.000 euros presupuestados provisionalmente para los intereses que puedan generarse durante la ejecución y las costas de ésta.
Mediante auto de fecha 28 de marzo de 2012 el Juzgado de Primera Instancia núm. 101 de Madrid acordó denegar el despacho de la ejecución, por no haber sido aportado el convenio arbitral suscrito entre las partes.
Frente a dicha resolución se alza la ejecutante solicitando su revocación y pretendiendo que se dicte resolución acordando el despacho de la ejecución instada. Entiende la apelante que, contra lo resuelto, concurren los presupuestos y requisitos exigidos para el despacho de la ejecución en cuanto se aporta documento acreditativo del acuerdo de la Junta de Propietarios de someter la cuestión como la planteada a arbitraje, siendo asimismo de aplicación lo dispuesto en el artículo 550.1 LEC . Así, argumenta que en el procedimiento arbitral la demandada no impugnó el acuerdo de la Junta General que adoptó el acuerdo, ni invocó inexistencia de convenio arbitral, como tampoco hizo uso de la facultad de instar la nulidad del laudo, sin que por otra parte quepa el control de oficio pueda ir más allá del
examen de la regularidad formal del título y de la petición deducida. Finalmente se argumenta que los acuerdos por la Comunidad de Propietarios fueron adoptados con la mayoría requerida, sin que la demandada manifestara su disconformidad, ni impugnara el acuerdo, reiterando tampoco presentó acción de anulación del laudo. SEGUNDO .- La admisibilidad de la ejecución de laudo resolutorios de con

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados