CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 14.ª, 202/2012, de 23 de octubre

SP/AUTRJ/699300

Recurso 617/2012. Ponente: AMPARO CAMAZON LINACERO.

El juzgado deniega el despacho de ejecución del auto pues considera que el acuerdo de la junta de propietarios no reúne los requisitos para considerarse un convenio arbitral pues no se ha firmado ni acordado por la demandada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La comunidad de propietarios manifiestan su voluntad inequívoca de resolver las posibles controversias que pudiesen generarse en la misma en lo relativo a cuestiones económicas a través del arbitraje 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
A la demanda de ejecución debe acompañarse el título ejecutivo, el convenio arbitral y la justificación de la notificación del laudo o resolución arbitral a quienes fueron parte en el arbitraje, controlando el juez de oficio estos extremos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El acuerdo adoptado por la junta general ordinaria de la comunidad de propietarios, por unanimidad, no es un convenio arbitral válido 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Tampoco se puede despachar ejecución porque no se ha aportado con la demanda justificación de la notificación del laudo arbitral al demandado en el proceso arbitral pues solo se ha incluido el acuso de recibo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 101 de Madrid, en fecha 9 de mayo de 2012 se dictó auto , cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "No ha lugar a despachar la ejecución forzosa del Laudo Arbitral solicitada por el Procurador D. ALFONSO MARIA RODRIGUEZ GARCIA, en nombre y representación de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO000 contra D. Constancio .
Firme que sea esta resolución procédase al desglose y devolución de los documentos".
SEGUNDO.- Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante COMUNIDAD DE PROPIETARIOS " EDIFICIO000 ", con domicilio en CALLE000 número NUM000 , Torre- Pacheco, Murcia, y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC , se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 23 de octubre de 2012.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida en lo que no se opongan a los que a continuación se relacionan.
PRIMERO.- La Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000 sito en la CALLE000 NUM000 de Torre Pacheco (Murcia) presenta demanda de ejecución del laudo arbitral dictado en derecho en Madrid, el 21 de febrero de 2012, por el árbitro don José María Rodríguez García, designado por la Asociación Corte Española de Arbitraje Económico de Derecho y Equidad, en el que se condena a don Constancio , como propietario de la vivienda NUM001 , al pago a la comunidad de propietarios de la suma de 764,87 euros por cuotas de comunidad más 30,60 euros de indemnización por morosidad -total 795,47 euros- y el juzgado dicta auto el 9 de mayo de 2012 por el que se deniega el despacho de ejecución, razonando que el acuerdo de la junta de propietarios que se aporta como convenio arbitral no reúne los requisitos para ser tenido como tal, puesto que no se ha firmado ni acordado por la demandada, el acta de la junta no supone existencia del acuerdo de las partes para someterse al arbitraje y el hecho de no haber impugnado el acuerdo no implica la existencia de concurso de voluntades sino que únicamente expresa la voluntad de la comunidad de propietarios, por lo que no se aporta por la parte actora el convenio arbitral.
La Comunidad de Propietarios interpone recurso de apelación alegando la imposibilidad del juzgado de
denegar la ejecución forzosa del laudo al concurrir los presupuestos y requisitos exigidos ( artículos 22 , 44 y 45 de la Ley de Arbitraje , 517.1.2 º y 552.1 de la Ley de Enjuiciamiento civil y 8 de la Ley de Arbitraje 60/2003 ), la vulneración de los artículos 24 de la C .E., 550.1 de la Ley de Enjuiciamiento civil y 14 , 17 y 18 de la Ley de Propiedad Horizontal , la validez del sometimiento arbitral de la cuestión litigiosa en virtud del acue

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados