CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 14.ª, 205/2012, de 18 de octubre

SP/AUTRJ/699596

Recurso 504/2012. Ponente: JUAN UCEDA OJEDA.

El tribunal competente para el despacho de ejecución puede ejercer el control de oficio sobre la posible nulidad del convenio arbitral 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Nulidad de la cláusula arbitral: el ejecutado no estuvo presente en la Junta de Propietarios donde se acordó el convenio arbitral y tampoco se ha acreditado la notificación al mismo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 101 de Madrid, en fecha 8 de marzo de 2012 se dictó auto , cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "No ha lugar a despachar la ejecución forzosa del Laudo Arbitral solicitada por Procurador D. ALFONSO MARIA RODRIGUEZ GARCIA en nombre de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO000 NUM000 contra Dionisio ".
SEGUNDO.- Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte ejecutante COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO000 NUM000 ", sito en CALLE000 NUM001 , de Aguadulce, Roquetas de Mar (Almería), y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC , se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 3 de octubre de 2012.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se acepta la fundamentación jurídica de la resolución apelada.
PRIMERO.- La Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000 NUM000 " de la CALLE000 NUM001 de Aguadulce (Roquetas de Mar, Almería) pretendió la ejecución del laudo arbitral dictado el día 19 de mayo de 2010 por el árbitro don Carlos Gómez Juárez en el que se condenaba a don Dionisio al pago a la Comunidad de la suma de 1.976 euros que corresponden a cuotas ordinarias impagadas más la indemnización a consecuencia del incumplimiento.
El auto que ahora es objeto de recurso deniega el despacho de ejecución, razonando que puede denegarse la ejecución por haberse apreciado de oficio que no es eficaz el convenio arbitral. Estima el Juez de Instancia que la cláusula arbitral se aprobó por la Comunidad en una junta de propietarios de fecha 3 de febrero de 2009 a la que no asistió el ejecutado, que, por tanto, no se adhirió al convenio arbitral, sin que baste la manifestación de los demás propietarios para vincular al ausente que no manifestó su voluntad de someterse a este método de resolución de los conflictos que surjan relacionados con el régimen de Propiedad Horizontal. En definitiva no existe convenio arbitral que pudiera vincular al ejecutado.
SEGUNDO.- Frente al expresado pronunciamiento interpone recurso de apelación la Comunidad de Propietarios ejecutante. Alega que el convenio arbitral está representado por el acta de la Junta de Propietarios en que se
adoptó el acuerdo de sumisión a arbitraje, acuerdo que no fue impugnado por el ejecutado dentro de los plazos de impugnación legalmente previstos, por lo que debe entenderse que existe sumisión posterior al convenio arbitral. Además el ejecutado no alegó nada durante la tramitación del procedimiento arbitral al que fue debidamente citado.TERCERO.- El supuesto de hecho del que trae causa la d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados