CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 47/2013, de 24 de enero

SP/AUTRJ/710099

Recurso 135/2011. Ponente: FELIX ALMAZAN LAFUENTE.

La regulación del contrato de arrendamiento mediante norma imperativa no significa la existencia de un derecho indisponible que impida el arbitraje 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Las normas de competencia territorial no son aplicables a los arbitrajes que, por definición, excluyen la actividad procesal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 45 de los de Madrid, en fecha catorce de Julio de dos mil diez, se dictó Auto , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: ""1.- SE DENIEGA EL DESPACHO DE EJECUCION SOLICITADO por el Procurador Sr/Sra D. ALFONSO MARIA RODRIGUEZ GARCIA en nombre y representación de D. Eugenio , frente a Dª. Micaela en reclamación de 1.665,40 EUROS. Una vez firme esta resolución archívense los autos"".
SEGUNDO.- Notificado el mencionado auto, contra el mismo se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte ejecutante, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo cuando por turno le correspondía y celebrada la misma, quedó concluso para resolución.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar la presente resolución, que no lo ha sido por la acumulación de asuntos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por DON Eugenio , representado por el Procurador Sr. Rodríguez García, se presentó demanda de ejecución de laudo arbitral contra DOÑA Micaela , respecto del laudo dictado el 21 de Diciembre de 2.009 en el procedimiento arbitral seguido por la institución arbitral Asociación Corte Española de Arbitraje Económico de Derecho y Equidad, en virtud de la sumisión pactada por las partes en contrato de arrendamiento de vivienda, disponiendo el expresado Laudo declarar resuelto dicho contrato por falta de pago de la renta, y condenando a la demandada al desalojo del inmueble así como al pago de 1.665,40 euros correspondientes a las rentas y gastos impagados, más 16'66 euros por cada día que transcurra hasta la recuperación de la posesión por el arrendador, con expresa condena en costas por importe de 149'06 euros.
Referida demanda de ejecución fue inadmitida a trámite por auto de 14 de Julio de 2.010 , al considerar la Juzgadora de instancia, que la materia arrendaticia no es disponible al estar sometida a normas imperativas e identificar esas normas con el orden público, resolución ante la que la parte solicitante de la ejecución formula el presente recurso de apelación, basándose, fundamentalmente en que existe una habilitación legal del arbitraje en materia arrendaticia, como se desprende del Preámbulo de la LAU 1994, del artículo 39 de la misma (luego derogado por la LEC 2000), y del artículo 2 de la vigente Ley de Arbitraje , siendo ejecutable el laudo en cuest
ión, señalando que se ha ofrecido a la arrendataria la posibilidad de enervar la acción.SEGUNDO.- Refiriéndonos a la cuestión debatida, hemos dicho en nuestro auto de 8 de Septiembre de 2.011 :" Desde una perspectiva general , la introducción del arbitraje en la esfera jurídica de los arrendamientos de vivienda ha sido un intento recurrente en la legislación española cuyo éxito o

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Mediación y Arbitraje y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados