CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 7.ª, 368/2007, de 20 de junio

SP/SENT/132471

Recurso 927/2006. Ponente: MARIA PILAR EUGENIA CERDAN VILLALBA.

El siniestro se produce por la culpa del asegurado, por lo que si es competente la jurisdicción civil a pesar de haberse sometido al arbitraje 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 21 DE VALENCIA , con fecha 18 de julio de dos mil siete se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por Mapfre contra Linea Directa Aseguradora y Gema debo condenar y condeno a ambas al pago de 1.724 euros. Las costas serán satisfechas por la parte demandada".
SEGUNDO.-Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 18 de junio de 2007 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
TERCERO.-En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- EL presente recurso se formula por la parte demandada contra la citada sentencia que estimó la demanda de juicio verbal en reclamación de 1724 euros en virtud en virtud del Convenio de Asistencia Sanitaria derivada de accidentes de trafico para 1999, en su adenda del 2001 y en sus actualizaciones del 2002 al 2005 ,suma a que asciende la tasa pagada a la Consellería de Sanidad por la asistencia medica prestada al ciclomotor asegurado en la actora y a su usuario que sufrió un accidente de circulación el pasado día 5 de mayo de 2005 en el que intervino otro vehículo asegurado en la primera y conducido por la otra codemandada.
Se funda el recurso en que, tal resolución, debió estimar de oficio su falta de jurisdicción por estar sometida la cuestión a arbitraje y, en cuanto al fondo de la misma , por no proceder la reclamación de la demanda al derivar del Art.1902 y no haberse probado la culpa de su asegurado ni caber en ningún caso la condena de éste por no ser firmante del Convenio en que se funda la misma reclamación.
La demandante se opuso al recurso por los propios Fundamentos de la sentencia y por los contrarios a aquel.
SEGUNDO.- Esta Sala acepta la Fundamentación Jurídica se la sentencia de instancia en lo que no se oponga a lo que se expondrá a continuación en relación con los motivos del recurso, previa revisión y valoración de las pruebas a la luz de las normas y doctrina aplicables, según todo lo
cual cabe llegar a las siguientes consideraciones:1)Sobre la falta de jurisdicción propuesta en el juicio por la demandada ,su rechazo en la instancia por no proponerse como declinatoria es conforme a derecho por exigirlo así el Art.63 de la LEC y, si bien es cierto que el Art.443.2.2º de la LEC prevé también la posibilidad de su apreciación de oficio y es criterio de este Tribunal que en supuestos como éste hay au

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados