CARGANDO...

AP Pontevedra, Vigo, Sec. 6.ª, 78/2007, de 6 de febrero

SP/SENT/371048

Recurso 4001/2006. Ponente: MAGDALENA FERNANDEZ SOTO.

Al no respetar el acuerdo el Colegio Arbitral en tanto que el laudo se dictó sin tener en cuenta el mismo y resolviéndolo al margen de las partes debe ser anulado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por
Evaristo
, se ha promovido recurso de anulación del laudo arbitral 40001/06, del que se ha dado traslado a la empresa demandada dentro del termino concedido, habiéndose substanciado el procedimiento por los trámites previstos legalmente.
SEGUNDO.- Solicitada la celebración de vista pública, la misma tuvo lugar el día señalado, 18/01/07.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-Don
Evaristo
dedujo recurso de anulación frente al laudo arbitral dictado por la Junta Arbitral de Consumo de Galicia en fecha 23 de septiembre 2005 y en el curso del expediente 1860/04. Como fundamento de su petición alegó que formalizado convenio arbitral con el reclamado, Talleres Pintaman, S.L., el Colegio Arbitral acordó de oficio informe pericial para verificar el estado del vehículo y de las piezas del mismo; personado el perito en el mencionado taller, las partes, el propietario del vehículo Sr.
Evaristo
y el representante de los talleres Sr.
Pedro Enrique
, llegaron a un acuerdo, a saber, renunciar la reclamada al costo de los trabajos efectuados a condición de la retirada del vehículo de sus instalaciones, no obstante lo anterior el Colegio arbitral procedió a dictar el laudo sin tener en cuenta el informe pericial ni por ende el acuerdo de los interesados recogido en el mismo, lo que, a su entender, acredita la concurrencia de la causa de anulación que invoca al amparo del
art. 41.1 d) de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje
.
SEGUNDO: El indicado precepto, a cuyo amparo se insta la nulidad, establece que el laudo sólo podrá ser anulado cuando la parte que solicita la anulación alegue y pruebe: d) qu
e la designación de los árbitros o el procedimiento arbitral no se han ajustado al acuerdo entre las partes, salvo que dicho acuerdo fuera contrario a una norma imperativa de esta Ley, o, a falta de dicho acuerdo, que no se han ajustado a esta Ley. El precepto citado comprende dos submotivos justificados en un error in procedendo. El primer submotivo alude al nombramiento de árbitros. El segundo submotivo, al desarrollo de la actuación arbitral (

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados