CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, 628/2002, de 20 de junio. Con Comentarios

SP/SENT/40560

Recurso 2691/1997. Ponente: : Alfonso Villagómez Rodil.

Sumisión al arbitraje; no es inequívoca cuando se establece como previsión sucesiva a la amistosa y antecedente, a su vez, de la judicial 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Inadecuación de procedimiento; su planteamiento en la comparecencia inicial viene referido al juicio ordinario, no al arbitral 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Exceptio non adimpleti contractus; solo opera cuando concurre una manifiesta voluntad de incumplir 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
COMENTARIO DOCTRINAL
Comentado por: D. Santiago Ortiz Navacerrada.
1. Lo estipulado por las partes en el contrato litigioso, para caso de controversias en su aplicación, interpretación o resolución, fue la solución amistosa, en su defecto la arbitral, y, en defecto de ésta, la judicial. No resulta de ello la voluntad inequívoca de comprometer que exige el art. 5 de la Ley de Arbitraje: la sumisión ha de ser decisiva, excluyente y exclusiva, en expresión de un consentimiento claro, preciso y determinante.
No afectado el art. 5 citado por la modificación de la disposición final octava de la nueva LEC, la doctrina de la presente sentencia mantiene su vigencia, encontrando justificación su rigor en la excepcionalidad del arbitraje frente a la normalidad de la actuación judicial.
2. La sumisión a arbitraje ha de plantearse en el juicio de menor cuantía como excepción, sin que quepa deferirla al trámite de la comparecencia inicial que no la comprende: la inadecuación de procedimiento planteable en ésta se refiere tan sólo al juicio ordinario que corresponda con arreglo a los arts. 489 y 493 LEC.
A tenor del art. 693, la denuncia por el demandado, o quienes puedan ser parte legítima en el juicio promovido, de la falta de jurisdicción del Tribunal ante el que se ha interpuesto la demanda, por corresponder a árbitros su conocimiento, ha de articularse por vía de declinatoria, con el trámite y decisión previstos
en los artículos que siguen. Ello elimina la posibilidad de impugnar en la audiencia previa al juicio la falta de jurisdicción, según reitera el art. 416.2.3. Para que opere esta excepción ha de concurrir una manifiesta voluntad de incumplir el contrato, sin que basten meras sospechas o temores de consecuencias futuras, ni incluso meros incumplimientos accesorios: es necesario que conste una manifiesta voluntad de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados