CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 15.ª, 539/2007, de 29 de noviembre

SP/SENT/450753

Recurso 251/2007. Ponente: JORDI LLUIS FORGAS FOLCH.

El laudo firme produce efectos de cosa juzgada y frente a él sólo cabrá solicitar la revisión conforme a lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Civil para las sentencias firmes 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Para que la cosa juzgada material pueda ser invocada con exito en otro proceso es preciso que concurran identidades subjetivas, objetivas y causales 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor siguiente Estimar la demanda y condenar a Gabino a pagar al actor solidariamente la suma de 50.756,29 € más los intereses legales incrementados en dos puntos desde el 3 de noviembre de 2.000 hasta el completo pago, así como al pago de las costas procesales por su temeridad y la multa de 6.000 euros por su mala fe.
SEGUNDO.- Comparecieron en esta alzada en calidad de parte apelante la referida parte demandada representada por el Procurador de los Tribunales D. Francisco Javier Manjarín Albert y asistida de Letrado y en calidad de parte apelada la citada demandante representada por la Procurador de los Tribunales D Esther Suñer Oller y asistida de letrado.
Para la celebración de la vista del recurso se señaló la audiencia del día veintisiete de septiembre del año en curso con el resultado que obra en la precedente diligencia extendida por el Sr. Secretario.
Es ponente el Ilustrísimo Señor Magistrado D. JORDI LLUÍS FORGAS i FOLCH.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. La sentencia de primera instancia estimó la demanda que Cristobal y Jose Francisco y Ocio Management SL formularon contra Gabino , en su calidad de administrador de Marca 21SL, y condenó al citado demandado al pago de 50.756,29 euros. Este pronunciamiento es objeto de recurso de apelación que deduce el citado administrador demandado interesando con el mismo su absolución. Para ello alegó como primer motivo de impugnación que la sentencia apelada es contraria a la cosa juzgada; en segundo lugar la infracción del derecho a la prueba a que señala el artículo 24 de la Constitución Española y, en último lugar, la inexistencia de responsabilidad del apelante al no concurrir los presupuestos legalmente exigibles al respecto. También y de modo subsidiario, argumenta la parte recurrente la revocación parcial de la sentencia alegando como motivos, los siguientes: 1.- La falta de prueba del pago de las costas del arbitraje. 2.- La indeterminación de la sentencia al no tener en cuenta la existencia de dos distintos grupos de actores beneficiados por el laudo arbitral; 3.- La improcedencia de la condena en costas y la improcedencia de la sanción del artículo 247 de la LEC impuesta por la sentencia que se recurre.
SEGUNDO.Son hechos relevantes en las presentes actuaciones los siguientes: Con fecha 3 de noviembre de 2.000, el Tribunal Arbitral de Barcelona dictó laudo por el que estimaba parcialmente las pretensiones formuladas de D. Cristobal y Jose Francisco y Ocio Management SL
, y aparte declarar resuelto un contrato de 1998 que unía a las partes, condenó a Marca 21 SL a pagar 14.652.311Ptas (88.062,16€) así como los intereses de demora de dicha cantidad. Ante la falta de cumplimiento del laudo por Marca 21 SL, en el mes de abril del año 2.001 se procedió a instar la ejecución del Laudo de la que conoció el Jugado de Primera Instancia número 53 de Barcelona (autos núm. 222/2001). Sin embargo, al no poderse notific

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados