CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 28.ª, 250/2008, de 9 de octubre

SP/SENT/458816

Recurso 1/2008. Ponente: PEDRO MARIA GOMEZ SANCHEZ.

Al tener que ser las partes quienes citen a sus testigos no se puede entender como motivo de anulación de laudo la falta de citación de testigos por el arbitro 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Las actuaciones procesales se iniciaron mediante demanda presentada por MONTSENY 2004, S.L. instando la anulación del laudo dictado el 26 de octubre de 2007 por Don Sixto al resolver sobre la demanda arbitral interpuesta contra aquella entidad por la también mercantil BPACK LOGISTICA EXPRESS, S.L. en reclamación de 88.023,29 EUROS en concepto de saldo a favor de esta última de un conjunto de operaciones y servicios recíprocos relacionados con el transporte.
De la demanda se confirió traslado a la demandada BPACK LOGISTICA EXPRESS, S.L. quien la contestó en tiempo y forma oponiéndose a las pretensiones en ella contenidas.
SEGUNDO.- Seguidamente se convocó a las partes a juicio verbal que se celebró en el día de la fecha con el contenido que refleja el soporte audiovisual unido a las presentes actuaciones.
TERCERO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Interpone la mercantil MONTSENY 2004, S.L. (en adelante MONTSENY) demanda de anulación del laudo dictado el 26 de octubre de 2007 por Don Sixto al resolver sobre la demanda arbitral interpuesta contra aquella entidad por la también mercantil BPACK LOGISTICA EXPRESS, S.L. (en adelante BPACK) en reclamación de 88.023,29 € en concepto de saldo a favor de esta última de un conjunto de operaciones y servicios recíprocos relacionados con el transporte.
Como quiera que la demandante ha invocado la práctica totalidad de los motivos de anulación previstos en el Art. 41 de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje , pasamos a acometer separadamente en los siguientes ordinales el estudio individualizado de cada uno de ellos.
SEGUNDO.- Invalidez del convenio arbirtral.-
Bajo este epígrafe la demandante plantea las siguientes cuestiones :
1.- Sobre la base de calificar al contrato de 12 de enero de 2004 que contiene el convenio arbitral (Documento 1 de la demanda) como un contrato de adhesión, la demandante sostiene que la cláusula de arbitraje es abusiva por implicar la pérdida de la posibilidad de obtener la tutela judicial y por establecer un procedimiento que priva a la demandante de toda participación en la elección del árbitro. Pues bien, en cuanto a lo primero, debe indicarse con carácter general que con arreglo al Art. 9-2 de la Ley de Arbitraje, "..Si el conveni
o arbitral está contenido en un contrato de adhesión, la validez de dicho convenio y su interpretación se regirán por lo dispuesto en las normas aplicables a ese tipo de contrato .." , lo que supone un evidente reenvío a la Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre Condiciones generales de la Contratación, cuyo Art. 8-2 únicamente otorga significación a la abusividad de una cláusula cuando el contrato se ha celebrado con un consumidor, condición que,

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados