CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 15.ª, 176/2009, de 15 de mayo

SP/SENT/479196

Recurso 543/2008. Ponente: LUIS GARRIDO ESPA.

Anulación del laudo arbitral que causa indefensión a una de las partes al no haberse admitido un dictamen pericial 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Por acta notarial otorgada el 3 de junio de 2008 fue protocolizado el laudo dictado por el árbitro Rodolfo Fernández Fernández en arbitraje de Derecho administrado por el Tribunal Arbitral de Barcelona bajo el nº 1376/07, a instancia de EXPORTRADE IPORÂ S.L. contra MAQUINARIA ESTACIONAMIENTOS Y PARQUÍMETROS S.L.
SEGUNDO. Contra dicho laudo se interpuso demanda de anulación por esta última, que fue admitida a trámite. La demanda fue contestada en tiempo y forma por la representación procesal de la demandada EXPORTRADE IPORÂ S.L.. Ninguna de las partes, advertidas a tal efecto, solicitó la celebración de la vista, por lo que se señaló día para votación y fallo, que se celebró el pasado 6 de mayo.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS GARRIDO ESPA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. El laudo dictado en Derecho por el árbitro Rodolfo Fernández Fernández, en arbitraje administrado por el Tribunal Arbitral de Barcelona bajo el nº 1376/07, protocolizado en fecha 3 de junio de 2008, resolvió la controversia que enfrentaba a EXPORTRADE IPORÂ S.L., como parte instante, y a MAQUINARIA ESTACIONAMIENTOS Y PARQUÍMETROS S.L. (MEYPAR), con motivo de la ejecución y resolución de un contrato de "cooperación mercantil" suscrito el 2 de enero de 2006.
MEYPAR, que resultó condenada al pago de ciertas sumas, pretende con su demanda la anulación del laudo por no haber podido hacer valer sus derechos, al infringirse los principios de igualdad y contradicción. La infracción se cometió -alega la demandante de nulidad- con ocasión de la proposición y resolución de los medios de prueba, al consentir el árbitro que la instante EXPORTRADE corrigiera la proposición de prueba de dictamen pericial una vez precluído el plazo para su proposición, permitiendo que lo hiciera tras las objeciones y protestas de la instada MEYPAR frente a la práctica de dicho medio de prueba. Ello dio lugar -prosigue la demanda- a que se practicara la prueba pericial con una nueva formulación, que sirvió de base principal para la decisión arbitral. Tal irregularidad, determinante de indefensión a juicio de la parte actora, se incardina en las causas de anulación del laudo previstas en los apartados b) y f) del art. 41 de la vigente Ley de Arbitraje , es decir, porque la parte "no ha po
dido hacer valer sus derechos" y porque "el laudo es contrario al orden público".SEGUNDO. Si la alegada vulneración del orden público (art. 41.1 .f LA) se vincula a la admisión de un medio de prueba, concretamente el de dictamen pericial, en términos que han generado indefensión a una de las partes, la causa de anulación se ha de reconducir a la más específica, y también invocada,

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados