CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 15.ª, 270/2009, de 30 de julio

SP/SENT/484999

Recurso 436/2008. Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO.

La LOTT establece que cuando exista una controversia respecto a contratos de transporte terrestre cuya cuantía no exceda de 6.000€ se presumira sometimiento de la cuestión a arbitraje si las partes no establecen lo contrario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: El Laudo dictado por la Junta Arbitral del Transport de Catalunya contiene la siguiente resolución: "Estimar parcialment la reclamacio presentada per Luisa , reconeixent el seu dret a percebre de RENFE-Operadora-Rodalíes-Centre Postvenda la quantitat de sis-cents cinquanta euros (650,00 euros)".
SEGUNDO: Contra el referido laudo se ejercitó una acción de anulación por la representación de RENFE OPERADORA, mediante escrito motivado del que se dio traslado a la demandada, quien contestó para oponerse a la demanda. A continuación se señaló para la votación y fallo el día 8 de julio de 2009, con el resultado que obra en la precedente diligencia.
TERCERO: En la tramitación del presente recurso se han observado todas las formalidades legales.
Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO SANCHO GARGALLO
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: La pretensión de nulidad del laudo se basa en dos motivos: a) los árbitros han resuelto sobre cuestiones no susceptibles de arbitraje [art. 41.1.e) LA (Ley de Arbitraje )], pues la reclamación efectuada por vía arbitral consistía en una indemnización frente a una Administración Pública, que debía haberse sustanciado necesariamente conforme a los arts. 139 y ss. Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo; b) Los árbitros al resuelto sobre cuestiones no sometidas a su decisión, pues ha reconocido una indemnización por daño moral que no había sido solicitada (art. 41.1 .c) LA); y c) El laudo es contrario al orden público porque vulnera principios esenciales de nuestro ordenamiento jurídico (el derecho a que el procedimiento sea resuelto por el órgano predeterminado por ley, el principio de contradicción que conlleva la necesidad de un mínimo de actividad probatoria que justifique una condena como la que hace el laudo al pago de una indemnización por daño moral y el correcto establecimiento en la relación procesal entre las partes, pues se niega que RENFE OPERADORA tenga legitimación pasiva para una reclamación por daño moral).
Una controversia muy similar fue resuelta, con ocasión de una acción de anulación formulada por RENFE OPERADORA, en nuestra anterior sentencia de (rollo 453/08 ), cuyos criterios de valoración jurídica seguiremos en atención a que existe una gran semejanza entre los supuestos de hecho. En ambo
s casos, usuarios del servicio de cercanías de RENFE reclamaban por vía arbitral, ante la Junta de Transportes, una indemnización por la interrupción del servicio ocurrida con ocasión de las obras del AVE. Los razones del laudo, en ambos casos son muy semejantes, por no decir idénticas, pues cambian tan sólo las circunstancias personales y el concreto perjuicio sufrido por cada uno de los usuarios. Y los motivos que fundan la pretensión de anulac

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados