CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 15.ª, de 18 de marzo de 2010

SP/SENT/513883

Recurso 159/2009. Ponente: JORDI LLUIS FORGAS FOLCH.

No se aprecia en el laudo arbitral vulneración del orden público, ya que simplemente desestima la reclamación de dos facturas por realizarse ésta fuera del plazo legal  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: El Fallo del LAUDO cuya anulación se pretende es del tenor siguiente: "Estimar parcialment la reclamació presentada por OLIVER GETRANSA, SA reconeixent el seu dret a percebre de SOLECO SL la quantitat de set-cents vint-i-tres euros amb onze cèntims (723,11 euros)"
SEGUNDO.- Contra el anterior laudo se interpuso acción de anulación por la representación de OLIVER GETRANSA, SA mediante escrito motivado que fue contestado por la contraparte. Tras lo cual se siguieron los trámites legales y tuvo lugar la celebración de la vista pública el día tres de febrero del año en curso, con el resultado que obra en la precedente diligencia, quedando a continuación los autos vistos para su resolución.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado todas las formalidades legales.
Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JORDI LLUIS FORGAS I FOLCH
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La nulidad pretendida del laudo dictado por el árbitro designado por la Junta Arbitral de Transports de Barcelona se funda en el siguiente motivo: El laudo dictado por la citada Junta Arbitral es contrario al orden público (art. 43.1 f) LA). Aparte de anular y dejar sin efecto el laudo por tal motivo de impugnación, la actora pretende que la Sala, en funciones de instancia, condene a SOLECO, SL al pago de la reclamación por almacenajes, desglosadas en el expediente arbitral, es decir, por la factura número 515836, la cantidad de 1.388,84 euros y por la factura número 523062 el importe de 1.069,81 euros, más IVA.
SEGUNDO.- La infracción del orden público, con base en lo que establece el art. 41.1 f) LA, la identifica el demandante en los siguientes términos: que al haberse reclamado dos facturas, las anteriormente citadas, relativas a transporte y almacenaje, pudo basar la desestimación de dichas cantidades al haber transcurrido el plazo de prescripción que establece el art. 951 del CCo . Según la accionante, la aplicación de ese precepto resulta contraria al orden público. También alega, en defensa de su pretensión, que la aplicación de dicha norma del CCo le ha provocado indefensión al haberse aplicado indebidamente una norma restrictiva de derechos. Adicionalmente señala que no ha motivado suficientemente la aplicación de dicha norma.
TERCERO.- Hemos declarado en otras ocasiones, así en la sentencia de 18 de j
ulio de 1995 o en la de 16 de abril de 1997 , que el orden público (que en nuestro ordenamiento jurídico privado constituye un límite a la autonomía negocial de los particulares- art.1.255 del Código Civil -, impedimento a la exclusión voluntaria de la Ley art.6.2 del Código Civil- y causa determinante de la nulidad del acto contrario a él- art. 6.3 del CC -, sin distinción inicial de materias o contenidos), se identifica con las leyes imperativa

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados