CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 25.ª, 445/2008, de 10 de octubre

SP/SENT/530100

Recurso 133/2008. Ponente: CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO.

Se declara la nulidad del laudo arbitral en una causa entre un particular y una empresa de telefonía, por ser el laudo dictado por un árbitro distinto del de consumo, tal y como exige la ley que sea 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Que por la Asociación Europea de Arbitraje Derecho y Equidad, se dictó laudo con fecha 5 de diciembre de 2007 a instancia de la reclamente TELEFONÍA Y DATOS ALMERÍA, S.L..
SEGUNDO.- Que contra dicho laudo se imterpuso en tiempo y forma recurso de anulación de laudo ante esta Audiencia Provincial de Madrid por el Procurador D. José Lledo Moreno, en nombre y representación de D. Gaspar ,. Se impugnó el recurso de apelación por la parte contraria, señalándose para la deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 9 de Octubre del año en curso.
TERCERO.- Que en la tramitación del presente recurso se ha observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. - El demandante impugna el Laudo dictado en procedimiento de arbitraje administrado por Asociación Europea de Arbitraje de Derecho y Equidad (AEADE), alegando inexistencia o nulidad del convenio arbitral por vulneración de lo dispuesto en Ley 26/1984. Igualmente entiende incorrecta la notificación del Laudo al no habérsele remitido la totalidad de los documentos que se anunciaron en la solicitud de arbitraje. El tercer motivo de anulación se anuncia por no haberse elegido el lugar para el desarrollo del arbitraje conforme a los criterios del artículo 26 L.A . Por último, considera el Laudo contrario al Orden Público en cuanto la cláusula de sumisión a arbitraje fue impuesta por la demandada en un contrato de adhesión donde no fue posible negociar su inclusión.
SEGUNDO. - Para determinar si procede la anulación del Laudo por el primero de los motivos alegados por el demandante se hace imprescindible analizar si éste es o no consumidor. Alega la demandada que el actor firmó un contrato de telefonía para empresas y él mismo señaló con aspa la casilla correspondiente a "autónomo". El demandante manifestó haber adquirido un solo terminal en su calidad de destinatario final y, por tanto, como consumidor, expresando en el acto del juicio que tiene un negocio de hostelería cuya gestión se hace desde un teléfono fijo que es el que aparece en las páginas de Internet.
Ciertamente, el he
cho de reflejarse en el contrato que éste es de telefonía para empresas, no excluye la condición de consumidor del destinatario del servicio, ni menos aún el hecho de identificarse como autónomo, pues el servicio pudo adquirirse para su uso en la vida ordinaria o tanto para ésta como para el trabajo, aprovechando las posibles ventajas económicas que pudiera ofrecer la gestora del servicio con una tarifa especial para empresas. Es decir, es perfec

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados