CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 4.ª, 612/2005, de 4 de noviembre

SP/SENT/533012

Recurso 675/2004. Ponente: AMPARO RIERA FIOL.

No se aprecia eficacia de cosa juzgada en el laudo que decide cuestiones sobre las que no existe sumisón de las partes arbitraje 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimo la demanda interpuesta por la representación de SEGUROS CATALANA OCCIDENTE, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS contra TECNICS G-3, S.L., DON Cornelio , DON Juan Pablo y MUSAAT, MUTUA DE SEGUROS A PRIMA FIJA y en consecuencia, ABSUELVO a los demandados de las pretensiones que frente a ellos se dirigían en el presente proceso.
La costas de esta instancia se imponen a la parte actora."
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 15 de marzo de 2005.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª. AMPARO RIERA FIOL.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El Juez de la primera instancia, tras rechazar que el laudo dictado en el proceso seguido ante el Tribunal Arbitral de Barcelona, de fecha 20 de noviembre de 2002, produce el denominado efecto positivo de la cosa juzgada pretendido por la parte actora, entiende que la prueba pericial practicada en la causa acredita que, si bien es cierto que hubo irregularidades de ejecución, la negligencia imputable al arquitecto superior, desconociendo principios básicos de su ciencia, ha de considerarse la causa eficiente del daño en su día resarcido y eclipsa a la negligencia del resto de intervinientes en el proceso edificativo, por lo que, desestima las pretensiones, principal y subsidiaria ejercitadas en la demanda, con expresa imposición de costas a la compañía actora.
Esta última se alza frente a la sentencia dictada y reitera, en síntesis, la eficacia y validez de los hechos declarados probados en el laudo arbitral, manifestando que el Juzgador incurre en error al valorar la prueba, lo cual provoca que se establezca un régimen de responsabilidad e individualización de culpa de los Arquitectos distinto a como lo hacía el laudo, dado que el problema en el pavimento de la obra no fue de desprendimiento ni de falta de agarre de las piezas, sino de disgregación del mortero que formaba la subbase del mismo, que no tenía la consistencia necesaria para recibir esta clase de pavimento. Alega, asimismo, la imposibilidad de revisar "ex novo" los hechos declarados probados en
el laudo arbitral, y la infracción de normas relativas al régimen de responsabilidad atribuible a los Aparejadores, citando diversas sentencias que considera aplicables, y concluye que sólo en el caso que se considerara compartida o solidaria la responsabilidad del Arquitecto director de las obras y del Arquitecto Técnico cabría la posibilidad de condenar a los demandados al pago de la cuota que se considerara imputable a éstos, por lo que, proc

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Mediación y Arbitraje y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados