CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 15.ª, 446/2011, de 14 de noviembre

SP/SENT/659950

Recurso 23/2011. Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN.

La alegación de infracción del orden público procesal no tienen fundamento, el árbitro dio respuesta tanto a las causas de nulidad como al incumplimiento contractual que hizo a Hartington 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La resolución del contrato fue por el incumplimiento por Bruno de las cifras mínimas de ventas pactadas; y por el impago de las prestaciones comprometidas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Existe motivación y no es arbitraria ni irracional y permite conocer los motivos de la decisión por tanto no hay defecto en la motivación que afecte al orden público 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Las presentes actuaciones se iniciaron por virtud de demanda de la actora antes referida que tuvo entrada en esta Sección de la Audiencia Provincial de Barcelona en fecha 24 de enero de 2011 y en la que se indicaba que las partes se habían sometido a un arbitraje que finalizó por medio del laudo de fecha 22 de septiembre de 2010 en el que estimó las pretensiones de Hartington y condenó a Bruno Farmaceuti, S.P.A. a pagarle determinadas cantidades, a la vez que declaró resuelto el contrato existente entre las partes.
SEGUNDO. Admitida la demanda a trámite por decreto del Sr. secretario se ordenó dar traslado a la parte demandada para que la pudiera contestar en el término de 20 días.
TERCERO. Contestada la demanda se acordó señalar votación y fallo para el día 26 de octubre pasado, al no haberse admitido medios de prueba personales ni solicitado la celebración de vista por las partes.
Actúa como ponente el magistrado Sr. JUAN F. GARNICA MARTÍN.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO . Objeto del proceso
1. Ejercita la actora, Bruno Farmaceuti, S.P.A. (en adelante, Bruno) una acción de impugnación de un laudo arbitral con el siguiente fundamento:
1.º) Los pronunciamientos condenatorios del laudo son contradictorios entre sí, atendido que, a la vez que declaraba resuelto el contrato de distribución de un producto farmacéutico (Nasodre), le condenó al pago de la totalidad de los cánones pendientes de pago, sin tener en consideración que la distribución se había pactado por una duración de diez años y que la resolución por incumplimiento se produce cuando aún no habían transcurrido más de dos años.
2.º) El laudo no motivó la desestimación de la pretensión reconvencional de incumplimiento del contrato por parte de Hartington.
3.º) El árbitro no valoró bien sus alegaciones relativas a la falta de veracidad de las manifestaciones hechas por Hartington en el contrato, con objeto de fundar su alegación de nulidad.
Todo ello determina, en opinión de la impugnante, que deba considerarse que el laudo emitido afecta al orden público, porque ha incurrido en un razonamiento ilógico o irracional, a la vez que conculcado el art. 24 CE , por defecto de motivación. Y también, alega, debe considerarse que el arbitraje era de derecho y los errores denunciados comportan que el árbitro haya rebasado los términos del mandato arbitral. Por otra par
te, respecto del pronunciamiento sobre costas, el laudo ha vulnerado tanto el pacto arbitral como el art. 21 del Reglamento del Tribunal Arbitral de Barcelona .2. La demandada, Hartington Pharma, L.T.D (en adelante, Hartington) se opuso a la estimación de la impugnación aduciendo que:1.º) El precio del canon no se estableció en función de los años de vigencia del contrato, tal y como

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Mediación y Arbitraje y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados