CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, 676/2019, de 17 de diciembre

SP/SENT/1028512

Recurso 182/2017. Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS.

Devolución por la esposa de las cantidades percibidas como pensión compensatoria, por cobro de lo indebido, desde la fecha de su extinción en primera instancia, por existencia de una relación afectiva análoga a la marital 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-1.- D. Luis Miguel, representado por la procuradora Dña. Henar Sánchez Palomino y dirigido por el letrado D. Miguel Polvorosa Mies, interpuso demanda de juicio ordinario contra Dña. Custodia en acción de reclamación de cantidad y, alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al juzgado se dictara sentencia:
"Por la que se condene a Dña. Custodia a pagar a mi representado 155.067,08.-€;, más los intereses legales desde la interposición de esta demanda. Ello con imposición de costas a la demandada".
2.- La demandada Dña. Custodia, representada por la procuradora Dña. María José Velloso Mata y bajo la dirección letrada de D. José Carlos Castro Bobillo, contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al juzgado dictase en su día sentencia:
"Desestimando íntegramente la demanda con expresa imposición de las costas al demandante".
3.- Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitida, en el Juzgado de Primera Instancia número 8 de Valladolid se dictó sentencia, con fecha 18 de febrero de 2016, cuya parte dispositiva es como sigue:
"Fallo. Que desestimando la demanda formulada por la procuradora Dña. Henar Sánchez Palomino en nombre y representación de D
. Luis Miguel contra Dña. Custodia debo absolver y absuelvo a la demandada de la pretensión contra ella ejercitada, sin hacer imposición de costas por las razones indicadas".SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandante, la Sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Valladolid dictó sentencia, con fecha 11 de octubre de 2016, cuya parte dispositiva es como sigue

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados