CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, 453/2021, de 28 de junio

SP/SENT/1106362

Recurso 2389/2018. Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG.

Las hijas, como herederas, están legitimadas para reclamar el crédito resarcitorio proveniente de las lesiones hasta el fallecimiento de la víctima, durante el procedimiento, por el cáncer provocado por el amianto 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La sentencia recurrida no basa su decisión en la aplicación de la norma sobre valoración de daño en accidentes de tráfico modificada hace menos de 5 años, su cita es meramente de apoyo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1.- La procuradora D.ª Silvia Albaladejo Díaz-Alabart, en nombre y representación de D.ª Matilde, interpuso demanda de juicio ordinario contra Uralita, S.A., en la que solicitaba se dictara sentencia:
"[...] por la que estimando la demanda se declare la responsabilidad de uralita, S.A., y se la condene al abono de 230.943,44 €; en concepto de indemnización por los daños y perjuicios, más los intereses por demora correspondientes a las cantidades a cuyo abono sea condenada aquélla desde la fecha de presentación de esta demanda hasta la fecha de Sentencia, y, a partir de la misma, de los correspondientes intereses procesales, y finalmente, que se condene a la demandada al abono de las costas del presente procedimiento".
2.- La demanda fue presentada el 30 de julio de 2015, y repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 87 de Madrid, se registró con el n.º 1196/2015. Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de la parte demandada.
3.- La procuradora D.ª Rocío Martín Echagüe, en representación de Corporación Empresarial de Materiales de Construcción, S.A. (antes, Uralita, S.A.), contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitaba al juzgado:
"[...] en su día, dictar sentencia que desestime íntegramente la demanda, con imposición de costas a la parte demandante, y todo lo
demás procedente en derecho".4.- Tras seguirse los trámites correspondientes, la Magistrada-juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 87 de Madrid, dictó sentencia de fecha 22 de septiembre de 2016, con la siguiente parte dispositiva:"DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO la excepción de PRESCRIPCIÓN formulada por el Procurador Sra Martín Echagüe, en nombre y representación acreditada

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados