Doctrina y Consultas
Opinión. Septiembre 2020
Recursos de reposición y revisión y la exigencia de la cita del precepto o infracción cometida
Miguel Guerra Pérez. Director de sepín Proceso Civil. Abogado
RESUMEN
La normativa, tanto del recurso de reposición como del de revisión, exige, a la hora de recurrir, la “expresión de la infracción cometida”. Así lo disponen expresamente los arts. 452.1 y 454 bis.2 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, respectivamente.
La consecuencia anudada legalmente al incumplimiento de esta exigencia es la inadmisión de la tramitación de los recursos. Esta decisión que, sin duda es legal, conlleva que ni tan siquiera se proceda a oír a la otra parte y a resolver el fondo de la impugnación planteada. Pero ¿debe producirse siempre?, ¿existen matices o excepciones? Analizamos la problemática y las soluciones jurisprudenciales al respecto.
ABSTRACT
The regulations, both for the appeal for reversal and for the review, require, when appealing, the “expression of the infringement committed”. This is expressly provided for in Articles 452.1 and 454 bis.2 of Law 1/2000, of January 7, on Civil Procedure, respectively. The legal consequence of the failure to comply with this requirement is the inadmissibility of the appeals. This decision, which is undoubtedly legal, means that the other party will not even be heard and the substance of the challenge will not be resolved. But must it always be done? are there nuances or exceptions? We analyze the problem and the jurisprudential solutions in this regard.
PALABRAS CLAVE
Recurso de reposición, recurso de revisión, expresión infracción cometida, inadmisión de recursos
KEYWORDS
Appeal for reversal, appeal for review, expression of infringement committed, inadmissibility of appeals