CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 14.ª, 50/2005, de 29 de marzo

SP/AUTRJ/81230

Recurso 366/2004. Ponente: ROSA MARIA AGULLO BERENGUER.

El auto que acuerde la suspensión por prejudicialidad sí es apelable al impedir continuarse con la ejecución 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los Antecedentes de hecho del Auto dictado el diez de febrero de dos mil cuatro por el Iltmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Granollers (ant.CI-5), en el INCIDENTE en autos de Menor Cuantía núm. 330/1998 promovidos por TOGELA, SL contra Carlos Jesús Y María del Pilar , siendo la parte dispositiva del auto apelado del tenor literal siguiente : "... Desestimar el recurso de reposición contra el auto de 16 de enero de 2004, confirmando íntegramente dicha resolución. Contra este auto no cabe recurso...".
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación contra el anterior auto por TOGELA, SL, se admitió el mismo en ambos efectos, siendo elevados los autos originales a esta Audiencia, y seguidos los demás trámite procesales, tuvo lugar la deliberación de la presente apelación el día 24 de febrero de 2005.
VISTO siendo Ponente la Iltrma. Sra. Dª. ROSA Mª AGULLÓ BERENGUER Magistrada de esta Sección Catorce.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de instancia se procedió a la suspensión de la ejecución de la sentencia firme recaída en estos autos por apreciar una posible prejudicialidad civil al haberse interpuesto y estar pendiente de resolución la admisión a trámite de una demanda por el demandado aquí condenado, por supuesta vulneración de sus derechos fundamentales precisamente en este pleito, argumentando también que cabe la suspensión por aplicación de los artículos 566 y 567 LEC que regulan la suspensión de la ejecución en caso de interposición de demanda de rescisión y revisión de sentencia firme por el demandado rebelde. La suspensión fue recurrida en reposición y mantenida en el auto que se apela.
SEGUNDO.- Pese a estar en ejecución de sentencia, dado que la resolución que se combate impide la continuación de la ejecución, debe entenderse susceptible de apelación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 563 LEC.
Sentada esta premisa y en cuanto a la impugnación de la resolución, debe darse la razón jurídicamente a la parte apelante porque, en el presente caso no nos encontramos ante un supuesto de prejudicialidad civil que obligue a la suspensión de la ejecución dde la presente sentencia pues, es obvio que al haber recaído sentencia en estos autos y ser firme, no cabe hablar de prejudicialidad. Estamos ante un caso juzgado. En este sentido el artículo 43 de la LEC exige para la suspensión de un procedimiento (no de la ejecu
ción) cuando no sea posible la acumulación, cuando sea necesario para "decidir acerca de alguna cuestión que, a su vez, constituya el objeto principal de otro proceso pendiente....". En este caso, es obvio que no estamos ante un caso de prejudicialidad civil por la interposición por el demandado condenado de un pleito sobre protección de derechos fundamentales que pretende la nulidad de lo resuelto en este proceso, sin entrar a valorar la procede

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Procesal Civil y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados