CARGANDO...

AP A Coruña, Sec. 6.ª, 250/2008, de 16 de junio

SP/SENT/180094

Recurso 25/2007. Ponente: LEONOR CASTRO CALVO.

La factura no tiene valor probatorio cuando el importe ha sido cubierto unilateralmente por la entidad transportista con posterioridad a la firma de la otra parte 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N. 4 de SANTIAGO DE COMPOSTELA, por el mismo se dictó sentencia con fecha 23 de junio de 2006 , cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que con estimación parcial de la demanda interpuesta por la representación procesal de SEVERIANO GESTIÓN SL, debo condenar a Dª Maite a que le abone la cantidad de 3188,85 euros, con el interés legal desde la interposición de la demanda, los intereses procesales desde esta resolución hasta el completo pago y acordando que cada parte pague sus costas procesales y las comunes por mitad. Asimismo dedúzcase testimonio de todo lo actuado y de esta resolución para su remisión al Ministerio Fiscal por si el Representante legal de la actora D. José Luis Castro Romero pudiese tener responsabilidades por la presentación de documentos falsos o alterados en juicio y con intento de estafa".
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de "SEVERIANO GESTIÓN S.L." y de Dª Maite se interpusieron recursos de apelación y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal, señalándose para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 9 de abril de 2008, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- En la demanda rectora del procedimiento se reclama por la entidad actora "SEVERIANO GESTIÓN, S. L." el abono del precio de unos servicios de transporte de muebles que la citada entidad llevo a cabo para la demandada Dª Maite , concretamente se reclama 6.334,67 euros correspondientes a cuatro viajes que se relacionan en el hecho segundo de la demanda coincidente con el cuarto del previo juicio monitorio al cual se adjunta la justificación documental. La entidad demandada reconoció que el servicio le había sido prestado, si bien argumentaba haber pagado el importe en mano.
Sobre la base de tales premisas, el juez de grado estimó la demanda, por entender que la demandada no había acreditado el efectivo pago del transporte.
También surgió contienda en cuanto al importe que correspondía percibir a la entidad actora, toda vez que previa denuncia en el procedimiento monitorio de que las ordenes de trabajo aportadas al mismo, si bien estaban autorizadas por la firma de la demandada, no se correspondían con la realidad, dado que su importe había sido rellenado con posterioridad a la firma; la demandante lo reconoció, admitiendo que era cierto que el precio plasmado en los documentos, había sido cubierto unilateralmente por ella, tras la firma de Dª Maite . Alegando al respecto que las cantidades reflejadas se correspondían con lo pactado verbalmente.
Ante tal circunstancia y dada la inexistencia de una prueba directa e idónea del importe del transporte llevado a cabo, el juez optó por llevar a cabo una estimación sobre la base de los elementos de prueba obrantes en autos, lo que conllevó la estimación parcial de la demanda en la suma de 3.188,85 euros, sin hacer pronunciamiento en costas.Frente a la sentencia se alzan ambas parte

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Procesal Civil y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados