CARGANDO...

AP León, Sec. 1.ª, 75/2005, de 14 de marzo

SP/SENT/105766

Recurso 322/2004. Ponente: TEODORO GONZALEZ SANDOVAL.

De la valoración de la prueba pericial resulta que ambos peritos están igual de cualificados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Ante la dificultad de fijar el valor de doma se recurre a la moderación equitativa por responsabilidad contractual 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Cuando la aseguradora asume la cobertura del siniestro la controversia en la cuantía indemnizatoria no es causa suficiente para no pagar 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 19 de Febrero de 2004 se dictó por el Juzgado de 1ª Instgancia nº 5 de León Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO.- Estimando en parte la demanda formulada por D. Fermín contra Juan Ignacio Y CIA ALLIANZ, debo CONDENAR Y CONDENO a Juan Ignacio a abonar al actor la cantidad de 264,44 € y debo CONDENAR Y CONDENO al mismo y a la Cía. de Seguros ALLIANZ a abonar al actor de forma solidaria la cantidad de 2.380,01 €, por la muerte de la yegua, intereses legales conforme al anterior fundamento de derecho cuarto todo ello sin hacerse expresa imposición en costas. Si bien y constando consignada por la Cía. aseguradora la cantidad de 1.442,43 € la misma ha de abonar en la forma indicada la cantidad de 937,58 € debiendo hacerse entrega de la cantidad consignada a la parte actora.
SEGUNDO.- Contra la mencionada Sentencia se interpuso por la parte apelante recurso de Apelación, dándose traslado del mismo a las demás partes, a fin de que puedan impugnarlo o adherirse.
TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Sala de la Audiencia, se les dio número de Rollo y seguidos los trámites legales se señaló día para deliberación y fallo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la sentencia apelada en lo que sean conformes con los siguientes y,
PRIMERO.- El presente procedimiento lo promovió el dueño de una yegua contra el titular del centro ecuestre al que la había confiado para su doma y a la aseguradora del mismo reclamando la indemnización de daños y perjuicios que se la habrían originado a causa de la muerte del animal por un sobreesfuerzo con ocasión de la actividad de su adiestramiento.
Ha de destacarse que, de entre los distintos parámetros barajados por los litigantes con el auxilio de los peritos de cada uno de ellos para fijar el quantum indemnizatorio, la Juez de instancia optó por utilizar en la resolución de la contienda el que denomina valor de doma del animal que el perito del demandante, Sr. Luis Carlos , estableció en 440.000 pesetas y el de la aseguradora demandada, Sr. José , entre 220.000 y 250.000 pesetas, habiendo la Juez de instancia hecho suyo el primero de ellos por reconocer en el primero de los peritos una mayor especialización en relación con animales como el que era propiedad del demandante.
La aseguradora demandada recurre la sentencia del Juzgado por estimar, contrariamente, la mejor condición del informe de su perito denunciando, en tal sentido, el error padecido por la Juez de instancia al valorar las pruebas periciales.
Por eso, la función de este Tribu
nal, ahora, es volver sobre el raciocinio empleado por la Juzgadora de instancia para hacer prevalecer, entre las pericias practicadas, la recogida en el dictamen de la parte demandante y constatar si su resultado se acomoda, en la apreciación que comporta, al módulo valorativo que significan las reglas de la sana critica a que se refiere el articulo 348 de la LEC.Pues bien, cuando hem

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Obligaciones y Contratos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados