CARGANDO...

AP Las Palmas, Sec. 5.ª, 680/2005, de 14 de diciembre

SP/SENT/112677

Recurso 569/2004. Ponente: ANGEL GUZMAN MONTESDEOCA ACOSTA.

Ausencia total de prueba sobre la conducta negligente de la procuradora de no presentar el escrito preparatorio del recurso de apelación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Fallo de la Sentencia apelada dice:"Desestimamos la demanda interpuesta por el Procurdor Manuela Cabrera de la Cruz en nombre y representación de la entidad Sweet Holidays, S.A. contra Almudena, absuelvo a la demandada de todos los pedimentos contra ella formulados, todo ello con imposición de las costas a la actora."
SEGUNDO.- La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día 10 de octubre de 2004 .
TERCERO.- Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la Sentencia el Iltmo. Sr. D. Angel Guzmán Montesdeoca Acosta , quien expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. La Sentencia apelada desestima la demanda rectora al entender inacreditada la entidad y cuantía del daño objeto de la reclamación articulada por la mercantil actora, ahora apelante, en ejercicio de acción para exigir responsabilidad civil profesional contra la persona de la Procuradora demandada, apelada en esta alzada, por su actuación en el Juicio de Menor Cuantía número 306/00, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia número Cinco de Arrecife. Resolución contra la que se alza aquélla con fundamento, en primer lugar, en la incongruencia omisiva en la que, entiende, ha incurrido al no haber resuelto sobre las dos concretas pretensiones principales formuladas a través del petitum de su escrito rector, concretamente, las relativas a si la conducta de la demandada pudiera ser tachada de dolosa, negligente o imperita, por un lado, y si, precisamente por esta circunstancia, quedó sujeta a la responsabilidad derivada de la aplicación del artículo 1.101 del C.C.
No se acoge, en los términos descritos por la recurrente, el señalado motivo de apelación porque, siguiendo la mas que consolidada doctrina sentada al respecto por nuestro Tribunal Supremo, la incongruencia es la relación entre el suplico del concreto escrito rector -demanda y contestación- y el fallo de toda resolución, ha de resultar de la comparación de lo postulado en aquel escrito y los términos del fallo combatido -STS de 11 de abril de 2000 (RJ 2000\2434), de 10 de abril de 2002 (RJ 2002\3378) y de 11 d
e marzo de 2003 (RJ 2003\2571)-, no cabiendo, en principio, en la sentencia desestimatoria, porque, según reiterada jurisprudencia, tales resoluciones absolutorias se entiende que resuelven todas las cuestiones planteadas por las partes y, por consiguiente, no pueden ser incongruentes -STS de 22 de junio de 1983 (RJ 1983\3648), de 1 de octubre de 2001 (RJ 2001\7532) y de 19 de junio de 2003 (RJ 2003\5652)-, siendo distinta la incongruencia denunc

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Obligaciones y Contratos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados